香港 [中大学生报] 案：高等法院判学生胜诉

　　我曾经在不同帖子里提到过《中大学生报》“情色版”事件（点这里、这里、这里和这里）。10月21日，香港高等法院作出了司法复核的判决。这里转载几个相关新闻。

　　香港高等法院10月21日裁定：《明報》及中大學生報前總編輯，就去年情色版事件提出的司法覆核獲判勝訴，兼可獲得堂費。

　　法官指，淫審處在評定一些文章及照片時，應個別每一件去處理，而不應一次過審批一大批物品。此外淫審處在評級時，理據也不清晰，所以裁定明報及中大學生勝訴。

　　淫審處是在去年裁定兩期中大學生報的情色版為第二類不雅，《明報》其後轉載了部分內容，亦被評為不雅物品，明報及中大學生於是提出上訴。

——————————————-

明 報 ： 有 助 新 聞 自 由

http://www.appleactionews.com/site/art_main.cfm?&iss_id=20081021&sec_id=6996647&art_id=11749448

　　《明報》總編輯張健波指，「星期日生活」於2007年5月13日所刊登的專題報道，並非直接轉載《中大學生報》「情色版」，而是跟進該議題，透過不同作者的文章，討論事件引發的道德及制度問題，期望將議題深化。

　　《明報》又謂，判決不但對淫審處往後的工作，有重要指示作用，對於政府正在進行的淫褻及不雅物品管制條例檢討，更能提供具體的案例指引。

——————————————-

學生報前總編要求中大道歉

http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/101/1/1/912340/1.html

2008-10-21

　　高等法院裁定《明報》及《中大學生報》就情色版的評級，提出的司法覆核，獲判勝訴，推翻二級不雅的評級。淫褻及不雅物品審裁處，去年裁定兩期《中大學生報》內容二級不雅，而《明報》轉載學生報內容，亦被評為二級不雅。

　　原訟庭法官林文瀚認為，涉及的刊物大部分都是文字，但審裁處判斷評級時，只是簡單指出圖片有問題，並未有指明佔大部分內容的文字，在那一部分有不雅成份。而情色版內亦刊載其他文章及廣告，原訟庭認為，審裁官一併評審，是違反《淫穢及不雅物品管制條例》，所以裁定審裁處將有關情色版，以及《明報》的轉載列為二級不雅的評級都要推翻，而且毋須再覆核評級。

　　《中大學生報》的代表與今屆的編輯都歡迎法庭的裁決，他們認為現時淫穢及不雅物品評審制度，評級後毋須要交代原因的方式，欠缺透明度，並且要求中大公開道歉。《中大學生報》前總編輯曾昭偉表示，歡迎法庭的裁決，批評淫審處評級程序粗疏及欠缺透明度，又指中大在事發後急於懲處學生，發出多封警告信，做法不當，要求校方公開道歉。而《中大學生報》的編輯部表示，仍然會繼續刊登情色版，亦會以一貫方針選取題材。

　　另外，《明報》亦歡迎法庭的裁決。發言人表示，該報無意挑戰本港的司法制度，今次提出司法覆核是迫於無奈，因為實際上在今次事件中，他們認為《中大學生報》本身沒有大問題，如處理上出現問題，大家可以作出討論，而並非作出打壓。