我的观点很可能引起质疑，我自己也不是学刑法的，所以只是将自己粗浅的见解提出来，供大家讨论，即使我的想法错了，实际上也是学习，欢迎大家批评指正：
现在能了解到的案件事实如下链接：
http://www.yunnan.cn/4766/2005/12/20/210@302605.htm
========哆嗦的分割线=============
法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条 以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前款的规定处罚。
========继续哆嗦的分割线========
从条文其实已经可以看出，不是说“绑架”了，就一定构成绑架罪，而是说要“以勒索财物为目的”，或者将人绑架了作为“人质”，才构成绑架罪。
先引用一段话：“经过一段时间的理论探讨，刑法学界对绑架罪的客体已基本达成了共识。本罪行为人的行为不仅侵犯了“被害人的人身自由权利”，而且侵犯了“他人的人身权利及公私财产所有权利”。其实，准确地说，后者应是第三人的自决权。也正缘于此，本罪的社会危害性较其他普通犯罪要严重的多。”——黄秋龙、徐秋凤《绑架罪客观方面二题之法理思考》，《黑龙江政法管理干部学院学报》2005年第1期。
我不知道是不是真的“形成共识”，但我觉得从解释学的角度上来看，绑架罪的确应该侵害两个方面——第一是被绑架人的人身，第二是他人（不一定是自然人）的自由——这种自由可能是行为的自由，也可能是处分财产的自由，还可能是别的。总之，“人质”之成为“质”，就在于以该人为“质”，强迫他人做一些本来他人不愿意做的事以达到某种目的。如果只是限制被劫持人的自由，那么不构成绑架罪，只构成非法拘禁行为。同时还应该注意，以“人”为“质”，是要达到获取非法利益的目的——如果是为了获取合法利益，也不构成绑架，例如非法拘禁债务人讨债的行为，理论界和实务中就都不认为是绑架。
综上，构成因绑架人质的绑架罪，因该包含以下要素：
第一，采取了绑架行为
第二，这个绑架行为是为了以人质为交换条件，强迫他人做某种事。
第三，强迫他人做某种事，是为了达到获取非法利益的目的。
从昆明这个案件看，男子从来没有勒索财物，所以我们要考虑的是，男子的行为算不算“绑架他人作为人质”。由于新闻报道不清晰，所以我们不得不假设：本案中的男子可能和被害人之间有某种恋爱关系，基于这种恋爱关系，男子才可能和这个女子“一起吃饭”，然后发生争吵，在争吵的过程中，男子可能要求女子和他一起去女子的父母家，要求“给一个交代”。但是女子不愿意去，所以男子为了达到让女子去的目的，采用了胁迫的手段。
如果上述假设为真的话，那么在这个时候，我认为男子并没有构成绑架罪——因为这种对女子的人身的控制，并不是为了强迫女子以外的别人去做什么事，女子其实并非用于“质”的人。男子之的暴力行为，只是为了要求女子按照男子的意志行动，并无以此为条件，向他人换取任何非法利益的目的。
接着，由于在大街上发生这个事情，导致了大批市民的围观。警察也来了，此时男子提出了自己的要求：给一辆警车，让他可以和女子一起去见女子的父母。这个时候，男子提出的要求仍然不是财物，而是要求警察提供汽车和手机，以达到其“带她到她家里，让她的父母给我一个交代”的目的。也就是说，男子到这个时候，仍然没有企图依靠这个“人质”，来换取非法利益的目的。所以我认为，仍然不构成绑架罪。
值得注意的是，男子向警察要车本身并不是目的，不是说警察给了车，男子就放了女子。也不是说男子要车是为了逃跑，这个事实尤其重要。
再接着，男子向女子刺了一刀。根据刑法的规定，在非法拘禁过程中构成故意伤害罪的，从一重罪处罚，因此如果这一刀已经达到故意伤害罪的标准，那么应该按照故意伤害罪处罚。如果没有达到——比如没有造成轻伤以上的伤残，那么就只按照非法拘禁罪——法条上没说非法拘禁必须秘密羁押，大街上也可以非法拘禁的。
12月19日昆明金碧路男子劫持女子事件的定性之探讨
