我曾经在不同帖子里提到过《中大学生报》“情色版”事件（点这里、这里、这里和这里）。10月21日，香港高等法院作出了司法复核的判决。这里转载几个相关新闻。
香港高等法院10月21日裁定：《明報》及中大學生報前總編輯，就去年情色版事件提出的司法覆核獲判勝訴，兼可獲得堂費。
法官指，淫審處在評定一些文章及照片時，應個別每一件去處理，而不應一次過審批一大批物品。此外淫審處在評級時，理據也不清晰，所以裁定明報及中大學生勝訴。
淫審處是在去年裁定兩期中大學生報的情色版為第二類不雅，《明報》其後轉載了部分內容，亦被評為不雅物品，明報及中大學生於是提出上訴。
《中大学生报》的网站无法访问了，不知道是官方关闭的还是被拒绝服务式攻击导致的。学生报最近遭到狂轰滥炸，说其中的文章涉及淫秽，然后香港有关行政当局根据程序进行调查，将学生报其中几期定为和《藏春阁》等色情杂志同一级别的“二级”刊物，引发学生强烈反弹，接着又有人假冒校长签名声讨学生报，最搞的是，有208人向行政当局举报《圣经》不雅，指其中涉及强奸、吃粪便、吃人肉等内容，事情闹得越来越大，《大公报》等报纸自己惹的事，现在造成社会分化，收不了场，又跳出来谈稳定，相当地弱智，还不如嘻嘻TV，建议领导对其季度考核为“不合格”，免发奖金。
在中大内地学生学者的“人间仙境BBS”（BTW，这个BBS竟然实名制）上，有一个帖子非常典型地体现出一些中国人发自内心的管控言论的欲望。这个帖子的发起人显然是针对论坛中活跃的一个叫Millren的性别研究者而去的，但这个性别研究者很冷静地在参与讨论。全帖之中，
刚跟一个朋友聊完了性（不是性笑话，而是性知识），这边就看见一篇《我们不能回避性道德》——先生文中所用的种种“进路”，和上次把我骂得狗血喷头的李二嫂以及另外一些所谓道德卫士打的拳法相当之接近，用来糊弄一目十行的流行书读者还可以，用来对付他论文的答辩组，估计就有点悬。
什么是性道德？我没文化定义不了。但我知道，既然谈的是“性道德”，不是“公民道德”，那尊老爱幼当然不在我们讨论之内——我不能拉着一个人说，来来来，我们谈谈性道德，第一不能见到老人不让座、第二不能跟小学生抢座、第三不能和残疾人争座。把爱情、家庭关系等等种种事情和性道德混合在一起，这叫离题千里。坚持带安全套、坚持不强迫对方做不愿做的事、坚持洗手漱口、甚至如果嫖娼合法的话，坚持按照原定合同付帐——这些才是性道德。
今天徜徉在网络中，看到胡缠老师严肃地批评一个决定前往拉萨破处的女孩：“在拉萨这样的海拔上，人们吸氧都比较困难，要在这个高度完成破处，对双方体力意志都是个考验，还请三思……”此观点本人绝对赞同，并且还准备俗气地依其句法引申之：在中国这样的环境里，人们讲出生殖器三个字都比较困难，要在这个氛围下教导和学习性知识，对各方的意志品质都是个考验，还请三思……。
比如说我，也一度（不是百度）认为既然大家都是明事理的人，那么只要晓之以理，把处女膜的不重要性说清楚，就算是再有处女情结的人也会动之以情，和万恶的封建道德说拜拜的（虽然其实也不一定关封建什么事，但是反正它被戴了很多年的黑五类的帽子了，所以也就不好意思再委屈下）。可惜几经实践，发现其实根本就不是那么回事。这个教育还得从娃娃抓起，一旦人家已经在某种语境里发育成熟，那么即使她是个女的，你也很难让她放弃伟大的处女膜崇拜。
道理很简单，举个例子就明白了，假设你对吃屎很厌恶，就如同有些人一听见婚前性行为就觉得很低俗一样，那么即使我能够用简单的逻辑和平实的语言向你解释吃屎有益于身体健康，估计你不但完全不会因为我苦口婆心地论证而去吃屎，而且还会把我迅速地当成一泡屎，至少是敬而远之。当然，这个例子只是为了说明性教育乃至女权运动中遭遇的心理学障碍，以我有限的知识而言，吃屎是不值得提倡的。
无数经验证明，处女还真就不只是那层膜。遥想20岁以前的我，也一度（不是百度）多少有过那么一点处女情结，例如对某女一直心向往之，但后来得知其业已与人有过一腿，兴趣顿时大为降低。用某顽固坚守处女情结者的话说：你如果知道自己的牙刷被别人用过，即使清洗得很干净了，你心里是什么感觉？尽管从逻辑上讲，这个比喻和安全套回收后制作成口香糖的段子一样荒诞，但说实话，心理学在很多时候还真就是非理性的东西。如果不经历点风浪、不多读几本好书，那么即使你想得通，却也未必就能看得开。
《交友篇》
1 如果你的父母并非嫌贫爱富，而以人品為由强力阻止你和某人谈恋爱，千万不要为了要证明他们是错的，就拼尽全力爱起他來，你会发现你吃的苦头远比想像中多， 而稍能收成时，岁月已经沒有留下任何空间可以懊悔。你不过证明了，那人比他们看得到的还烂很多。
2.如果一个男人在交往时已经大剌剌的开口跟你借钱， 你在他眼中不过是一台中奖率很高的吃角子老虎，或一台短路的自动售货机。