权利用尽问题:日本及其它国家 § Right Exhaustion in Japan and Asia Countries

日本著作权法英文版(最新)
http://www.cric.or.jp/english/clj/cl2.html
http://www.cric.or.jp/english/clj/doc/20151001_October,2015_Copyright_Law_of_Japan.pdf

日本著作权法中文版(1986年01月01日版)
http://www.sipa.gov.cn/big5/zscq/node2/node23/userobject1ai2690.html

Outline of the Japanese Copyright Law
http://www.training-jpo.go.jp/en/images_x/uploads/text_vtr/pdf/Copyright_Law.pdf

日本著作权法下的权利用尽规则 | Exhaustion issues in copyright law
http://aippi.org/wp-content/uploads/committees/240/GR240japan.pdf

Exhaustion issues in copyright law
http://aippi.org/wp-content/uploads/committees/240/WG240English.pdf

The Implementation of Exhaustion Policies: Lessons from National Experiences
http://www.ictsd.org/downloads/2014/01/the-implementation-of-exhaustion-policies.pdf

EFFORTS TO ESTABLISH CLEAR STANDARDS FOR EXHAUSTION IN JAPAN
http://digital.law.washington.edu/dspace-law/bitstream/handle/1773.1/1133/7WJLTA515.pdf

INTERFACE BETWEEN EXHAUSTION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS AND COMPETITION LAW
http://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/cdip_4/cdip_4_4rev_study_inf_2.pdf

亚洲各国的权利用尽规则
http://aippi.org/wp-content/uploads/2015/08/Pres_WS_V_EKubota_3008131.pdf

Exhaustion of IPRs in cases of recycling and repair of goods
https://aippi.org/download/commitees/205/GR205japan.pdf

电影作品在美国享有出租权么?——对出租权的再认识
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4da63f4101010wtt.html

亚洲著作权手册
http://www.accu.or.jp/appreb/10copyr/hb_pdf/hbchines.pdf

物尽其用还是权利穷竭——“垃圾”里的物权与知识产权的冲突
http://www.nssd.org/articles/article_detail.aspx?id=36820267

外观设计专利与著作权居然会有冲突

英特莱格公司诉可高玩具公司著作权纠纷案 (2002)

北京市高级人民法院

 “可高公司认为,没有证明中国法律对实用艺术作品提供著作权和专利权的双重保护,本院认为这一问题应当更符合法律逻辑地理解为现在没有证据表明中国法律对于外国人的实用艺术作品排斥著作权和专利权的双重保护。英特莱格公司就其实用并术作品虽然申请了中国外观设计专利,但并不妨碍其同时或继续得到著作权法的保护。可高公司关于英特莱格公司的玩具组件已申请外观设计专利,不应再受著作权法保护的主张,本院不予采信。

http://www.110.com/panli/panli_62383.html

深圳市王三茂食品油脂有限公司与深圳市福田区永隆商行著作权侵权纠纷案(2005)

广东省高级人民法院

“三茂公司对同一涉案标贴作品,既享有著作权,也曾经享有外观设计专利权。三茂公司对涉案标贴作品的著作权依法应受法律保护。同时,三茂公司自愿将涉案标贴申请并获得外观设计专利权,从版权的保护进入工业产权的保护。该外观设计专利因未缴纳年费,已经失效,进入了公有领域,已经成为社会公众均可以使用的公共财富,因此,三茂公司的外观设计专利权不再受法律保护,不能禁止他人在相同或类似的产品上使用相同或近似的外观设计。”

判决书:http://www.cnipr.net/article_show.asp?article_id=8619

谢新林诉叶根木、海宁市明扬食品有限公司著作权侵权纠纷案(2013)

法院: 浙江省嘉兴市中级人民法院

“原告诉请所依据的图案作品,已在先被授予了外观设计专利,外观设计专利的保护范围是与其附着的产品紧密相连的,只局限于与外观设计专利产品在相同或相近类别的产品上使用相同或相似的图案。同时,在该保护范围以外,涉案图案作品仍然可以依据著作权受到保护,两者并不冲突,且正是由于其保护范围的不同而同时存在。而本案专利已经失效,已失去了垄断性,即涉案图案在食品包装袋上的使用已进入了公共领域,在该外观设计并未仍然受其他法律保护的情况下,其他任何人都可以自由利用。海宁市明扬食品有限公司生产的榨菜包装袋使用了涉案图案,符合对失效外观设计专利实施的要件,并未落入该图案作品的著作权的保护范围。据此,一审判决驳回原告诉讼请求。”

判决书:
http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/zj/zjsjxszjrmfy/zscq/201403/t20140309_481621.htm

判案法官的文章:
http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2014-05/08/content_81773.htm?div=-1

无锡市海谊工艺雕刻公司与李嘉善著作权侵权纠纷上诉案(江苏省高级人民法院民事判决书 (2007)苏民三终字第0115号)

广西博白新毅工艺品有限公司等与庞隆友著作权侵权纠纷上诉案(广西壮族自治区高级人民法院民事判决书 (2007)桂民三终字第 62号)

李小武:回到外观设计保护制度的起点
http://academic.law.tsinghua.edu.cn/homepage/uploads/files/lixiaowu(1).pdf

美亚长城诉上海优度和迈奔灵动著作权纠纷案

上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书

上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沪二中民五(知)终字第106号
上诉人(原审原告)美亚长城影视文化(北京)有限公司。
法定代表人蔡梓楠。
委托代理人陈先锋,天册(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海优度宽带科技有限公司。
法定代表人马瑛。
委托代理人游云庭、骆彦劼,上海大邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)迈奔灵动科技(北京)有限公司。
法定代表人谈毅。
原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾。
委托代理人陈飞虎,上海市协力律师事务所律师。
上诉人美亚长城影视文化(北京)有限公司(以下简称美亚公司)因侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服上海市杨浦区人民法院(2013)杨民三(知)初字第125号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2013年11月18日、2013年12月6日两次公开开庭进行了审理。上诉人美亚公司委托代理人陈先锋,被上诉人上海优度宽带科技有限公司(以下简称优度公司)委托代理人骆彦劼,原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)委托代理人陈飞虎到庭参加诉讼。被上诉人迈奔灵动科技(北京)有限公司(以下简称迈奔公司)经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

Continue reading “美亚长城诉上海优度和迈奔灵动著作权纠纷案”