Tag: 北京案例

北京二中院 2014，（2014）二中民终字第05602号

 

本院认为：名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，宫×确实因涉嫌合同诈骗罪被司法机关立案侦查、刑事拘留、逮捕及移送审查起诉，此后因犯罪事实不清、证据不足，被检察机关决定不予起诉，且涉案文章登载于宫×被检察机关决定不起诉之前，涉案文章并非天盈九州公司凭空捏造，涉案文章内容基本符合客观事实，所用之词不构成侵权，涉案文章所记载内容未降低公众对宫庭海的社会评价，涉案文章亦于原审审理中被删除，故对宫×关于天盈九州公司登载文章对其构成侵权的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。另，宫×称其在司法机关对其作出不予起诉决定后，在第一时间便将此事告知了天盈九州公司，要求天盈九州公司删除涉案文章，该行为就是侵权行为，但宫×并就其陈述提交相应证据予以证明，故对其该项主张，本院亦不予支持。

 

 

这个案子让人想起欧洲的Right to be forgotten 以及Costeja案（详情见下面的链接）

 

http://ec.europa.eu/justice/data-protection/files/factsheets/factsheet_data_protection_en.pdf

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Spain_v_AEPD_and_Mario_Costeja_Gonz%C3%A1lez

 

 

 

北京市高级人民法院 （2014）高民申字第00202号

 

李国仓申请再审称：判决认定事实不清，程序违法，判决不公。我的座机号码和手机号码用于业务宣传使用，途牛公司未经我同意，将我的手机号码用于其他商家团购咨询电话使用，影响了我的合理使用，对我的工作和生活产生的骚扰，我提出后，对方仍不改正。途牛公司仍有侵权行为，法院应判决其删除互联网上所有我的电话，对我进行书面道歉，并赔偿我相应费用及精神损失费。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。

 

本院认为：途牛公司使用李国仓号码不当，应当予以删除并赔偿相关费用。途牛公司同意给李国仓书面道歉。一审法院就此做出相关判决，二审法院根据查明事实做出驳回李国仓的上诉，处理并无不当。李国仓称审判程序违法一节未有相关事实依据，本院对此不予采信。李国仓申请再审的理由不能成立。综上，李国仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李国仓的再审申请。