Tag: 搜索

　　我的家乡昆明有一个绝佳的观日出地点：滇池畔的西山。小时候为了看日出，在西山里的寺庙住下，天寒地冻地睡在硬得像石头一样的铺头上。好不容易睡着了，又突然被父母逼迫起床，昏头昏脑地被拖到观景的地方，心里充满怨恨。但是，当那轮红日从远处山峦中最终纵身一跃的时候，我还是被震撼了——太阳真的是跳出来的。从此留下心理阴影，导致我后来学习量变产生质变的原理时非常顺利，马上就知道：尽管时钟滴答滴答，对任何一个时间点都没有歧视。但一些事件真的可以成为时代的分水岭。

　　嗯，信息传播的分水岭近在眼前。

　　所谓“草根记者”在一两年前还只是部分掌握了网络技能的Geek的小众娱乐。现在它已经成了人人皆可为之、皆在为之的自然形态。看到什么新鲜的东西立即掏出手机咔嚓咔嚓，然后回家粘在博客、BBS、Twitter、Flickr或者在传统管制思路下发音为“非死不可”的Facebook上，已经成为人们生活的常态。而这一切，还在不断发展中，并且在我看来，正酝酿着一轮新的日出。

　　如果说，典型Web 2.0形式的网站（如豆瓣和Youtube）还是建立在网站为中心，然后由用户到网站上来制造内容的逻辑上，那么一个新的时代即将到来——在这个时代，互联网将真正由以网站为中心变为以用户为中心，用户即网站，用户的信息瞬间发布、瞬间汇聚，即时更新。与此同时，这个时代的信息获取方式与传统的搜索引擎时代不同了，后者是由搜索引擎派出机器人搜寻既存的消息，而现在则有可能根据用户的需要自动推送信息给任何接受者。Twitter让每个人的页面都成为搜索引擎，并且是不需要打入搜索词的推送引擎。最有趣的是，通过开放的API，twitter上的信息可以瞬间共享到其它网站上（就象法豆首页上的一样）。网站已经不是中心了，人才是中心！或者更准确地说，就像新的P2P传送技术一样，已经没有中心了。

　　感谢洪祖运对我关于搜狗的词库的观点的评论，我的表述的确不太严谨。但是，尽管对搜狐是否享有版权存在事实认定的问题，保守地说，我不应该武断地认定其就是汇编作品，但从报道的事实看，这种认定的盖然性还是占优的。

　　首先，您说的Feist Publications Inc. v. Rural Telephone Service Co. Inc中，认定Rural Tel Co的白页不享有版权，原告因而不构成侵权。判决理由在于法官认为系争客体属于单纯的facts，而没有达到版权法上的originality标准。这个案件与Google这次遇到的争议不同（这个下面说），其意义不在于确定事实的汇编是否构成作品（这个已经早确定了），而在于否定了之前一些美国判决采取的“出小汗原则”（sweat of the brow），而重申了行为人主动选择和编排在“originality”之构成要件中的核心地位。

　　其次，什么是originality，在美国法就是“independent creation plus a modicum of creativity”，在德国法就是所谓的“小硬币原则”。换句话说，只要不仅仅是单纯依据事实的排列，而有些微的创新或者发展，那么这个东西就是享有版权的作品。Google和搜狗争议中，对这一问题，涉及证据问题，我们不能了解，所以不可能深入讨论。但至少有一点，编排的过程中，显然有创造（员工名字），换句话说，即使按照美国法，至少、至少，这部分创造肯定是享有版权的。因为只要有original selection or arrangement，即使这些被选择和排列的东西本身是事实，也已经达到了originality的标准。

　　其次，慢说中国法与美国法不同，中国法看法条，美国案件不具备羁束力。即使按照美国法，应用先例羁束原则（Stare Decisis）的前提是“必要事实”（Necessary Facts）类似，而不是说案件大致一致就行了。在那个案件中，关键事实不在于被编辑的东西中有本来就存在的事实，而在于两点：（1）Rural Tel Co没有选择和编排，而仅仅是按照姓氏字母顺序进行了排列——而之所以按照字母顺序，是因为Rural Tel所在的州法律有这样的要求；（2）Feist并没有直接把Rural Tel Co的白页拿过来用，而是将其中的“事实数据”，即用户的名字、城市和电话号码抽出来放在自己的目录中。但是，在Google这次遇到的麻烦中，词汇是事实，拼音是事实，可是词汇的排列则肯定不是事实范畴的东西，更不用说它是整个地把词库拿过来用了。