From FaTianXia to YaDian-从法天下到雅典学园

This is a bilingual post. The Chinese version is following the English.
这是一篇双语日志,中文部分在后面。

The logo of FaTianXia.
FaTianXia (Red characters beside the left stamp of Chinese traditional "Law") means Law in the World, or Law for the World, or Study from the World, etc. The black inscription is specially presented by professor Jiang Ping, the most prominent Jurist in China. It says: Rule of the Law for Everwhere, and Thinking for China (my bad translation, while it has far more implications in Chinese).

FaTianXia[dot]com (closed now) impressed me when I saw it at the first sight by its significant technological progress comparing to other Chinese online legal communities. Its founder, KaKaYu had obviously tried his best to design a user-friendly and multifunctional Web 2.0 style interface. I blogged it with joy immediately.

 

Perhaps because of the "BBS culture" in Chinese Internet sphere, or because of the tendency of grand narrative in Chinese legal blogosphere (this tendency has been changing significantly in recent two years), the content in FaTianXia was not as diverse as its technological functions. However, the defects cannot obscure the virtues. It is still one of the best non-profit grass-roots legal communities in China, at least in my view.

 

In fact, because I have my own independent BLawgDog.com, so I actually was not an active user of FaTianXia. I just established a mirro site of BLawgDog at FaTianXia, and occationally uploaded my posts together with their URLs at BLawgDog to lure the eyeballs to my own site. For a UGC (User-generated Content) site, criticising it but with almost zero contribution, is more or less an unkind behavior. 

 

Last December, FaTianXia was closed.  I don’t know the exact reason, so I cannot say anything on it.  What I can say currently is: I find a new Web 2.0 style Chinese legal site: YaDian (means Athens Lyceum in Chinese). It might be the best non-profit grass-roots online legal communities in China, at least in my view.


  从见到法天下的第一天起,我就被它深深吸引。相比其它中文法律社区网站,它在技术理念上大大进步。其主办者卡卡鱼从一开始就尽力将其打造成为一个界面友好、功能丰富的Web2.0网站。为此我还兴奋地专门写过一篇日志

  也许是因为中文网络环境中的“BBS文化”,也可能是因为中文法律博客圈的宏大叙事倾向(近两年有非常大的改观),法天下中的内容还是比较平面化和单一化。但瑕不掩瑜,在我看来,它仍然是中国最好的非营利性草根法律社区之一。

This is a bilingual post. The Chinese version is following the English.
这是一篇双语日志,中文部分在后面。

The logo of FaTianXia.
FaTianXia (Red characters beside the left stamp of Chinese traditional "Law") means Law in the World, or Law for the World, or Study from the World, etc. The black inscription is specially presented by professor Jiang Ping, the most prominent Jurist in China. It says: Rule of the Law for Everwhere, and Thinking for China (my bad translation, while it has far more implications in Chinese).

FaTianXia[dot]com (closed now) impressed me when I saw it at the first sight by its significant technological progress comparing to other Chinese online legal communities. Its founder, KaKaYu had obviously tried his best to design a user-friendly and multifunctional Web 2.0 style interface. I blogged it with joy immediately.

 

Perhaps because of the "BBS culture" in Chinese Internet sphere, or because of the tendency of grand narrative in Chinese legal blogosphere (this tendency has been changing significantly in recent two years), the content in FaTianXia was not as diverse as its technological functions. However, the defects cannot obscure the virtues. It is still one of the best non-profit grass-roots legal communities in China, at least in my view.

 

In fact, because I have my own independent BLawgDog.com, so I actually was not an active user of FaTianXia. I just established a mirro site of BLawgDog at FaTianXia, and occationally uploaded my posts together with their URLs at BLawgDog to lure the eyeballs to my own site. For a UGC (User-generated Content) site, criticising it but with almost zero contribution, is more or less an unkind behavior. 

 

Last December, FaTianXia was closed.  I don’t know the exact reason, so I cannot say anything on it.  What I can say currently is: I find a new Web 2.0 style Chinese legal site: YaDian (means Athens Lyceum in Chinese). It might be the best non-profit grass-roots online legal communities in China, at least in my view.


  从见到法天下的第一天起,我就被它深深吸引。相比其它中文法律社区网站,它在技术理念上大大进步。其主办者卡卡鱼从一开始就尽力将其打造成为一个界面友好、功能丰富的Web2.0网站。为此我还兴奋地专门写过一篇日志

  也许是因为中文网络环境中的“BBS文化”,也可能是因为中文法律博客圈的宏大叙事倾向(近两年有非常大的改观),法天下中的内容还是比较平面化和单一化。但瑕不掩瑜,在我看来,它仍然是中国最好的非营利性草根法律社区之一。

  事实上,由于有法豆主站,我并不是法天下的活跃用户,只是在上面建了个法豆的镜像站,偶尔地将法豆上的内容及链接复制过去,小心眼里还有勾引流量的意思。对一个用户创造内容(UGC)的网站,自己没多大贡献还说它内容不够多元,多少有些不厚道。

  上个月,法天下突然关闭了。我不知道具体的原因,所以也不可能对此发表什么意见。我只是想说:有一个新的网站叫“雅典学园”(请用鼠标使劲点),它非常地2.0,可能是中国最好的非营利性草根法律社区之一。

 

我喜欢的中文法律博客

说明
(1)不存在排序,因为Blog不适宜排序,在一个时评、一篇论文和一份诉状之间,很难说谁优谁劣;
(2)分类是按内容(而非作者身份)大体划分的,因为是Blog,所以肯定是互有交叉并可能因作者的注意力而随时变化;
(3)因为个人偏好,订阅的知识产权和网络法Blog较多,所以单独列在后面;
(4)点各个Blog的名称可进入相应网站,如果你想复制这些RSS地址到你的阅读器,请在后面的“RSS”上右键,选“复制快捷方式”或者“复制链接地址”,然后在你的阅读器里粘贴;
(5)本页内容可能会增删,你可将本页加入收藏夹。最好的办法是订阅法豆点此看怎么订阅RSS),随时了解最新更新。

说明
(1)不存在排序,因为Blog不适宜排序,在一个时评、一篇论文和一份诉状之间,很难说谁优谁劣;
(2)分类是按内容(而非作者身份)大体划分的,因为是Blog,所以肯定是互有交叉并可能因作者的注意力而随时变化;
(3)因为个人偏好,订阅的知识产权和网络法Blog较多,所以单独列在后面;
(4)点各个Blog的名称可进入相应网站,如果你想复制这些RSS地址到你的阅读器,请在后面的“RSS”上右键,选“复制快捷方式”或者“复制链接地址”,然后在你的阅读器里粘贴;
(5)本页内容可能会增删,你可将本页加入收藏夹。最好的办法是订阅法豆点此看怎么订阅RSS),随时了解最新更新。

中文法律博客

公共话题 理论研究 专业思维 实践经验

法天下周刊 RSS

许志永 RSS

词不达意 RSS

刘晓原 RSS

土生阿耿 RSS

平民法理 RSS

法眼人生 RSS

贺卫方 RSS

何兵 RSS

巴别塔 RSS

智识 RSS

唐逸法学评论 RSS

季风 RSS

明月海东出 RSS

诗性正义 RSS

边缘学者 RSS

邓正来 RSS

梵夫俗子 RSS

隐秀 RSS

军都拾零 RSS

岚漪河 RSS

香港之音 RSS

反垄断法比较 RSS

规制与公法 RSS

–  阳光军法 RSS

竹月斋 RSS

浦志强 RSS

中国律师志 RSS

并购江湖 RSS

裕来 RSS

       

中文知识产权及网络法专业博客

| 张韬略 RSS | 王迁 RSS | 知识产权书房 RSS | 

| 知识产权实验室 RSS | 老歌-写在法律边上 RSS | 法豆 RSS |

| 网络法博客 RSS | 程旭辉 RSS | 信息法事观察 RSS | 

| 知识产权自耕地 RSS | 思考,前進 RSS | 顾金焰 RSS |

| 香港中大知識產權關注小組 RSS | 于国富律师 RSS | 伟君 RSS | 

| 专利随笔 RSS | 专利律师小粤 RSS | 知识产权法律大讲堂 RSS |

| IT网络法律评论 RSS | 刘春霖 RSS | IPofChina RSS |

| 梁志文 RSS | 著作權筆記 RSS | ILF網路法律 RSS | 

| 沈萍 RSS |

没文化:民主主什么,大赛赛什么

民主主什么?

 

  第一,阅读这次“法律博客大赛”的评选规则,可发现其采取的是精英(评委)评选的安排,根据公布的规则,票数对于评选结果没有任何意义。换句话说,这次“大赛”,本来就没准备用民主的方式进行。投票的意义,最多只是把一些可能不在某个圈子内,但的确很不错的 Blog推荐给评委。何必那么关心投票的结果呢?

 

  第二,可能是因为缺什么什么希罕的原因,民主现在变成了褒义词(注意,我没说它是贬义词)。网上点鼠标投个票也成了民主的试验田,还被安上了那么多意义。但如果冷静下来把民主作为中性词看的话,可以发现,在不同语境下,都叫“投票”的东西,有的跟民主有关,有的完全无关。

民主主什么?

 

  第一,阅读这次“法律博客大赛”的评选规则,可发现其采取的是精英(评委)评选的安排,根据公布的规则,票数对于评选结果没有任何意义。换句话说,这次“大赛”,本来就没准备用民主的方式进行。投票的意义,最多只是把一些可能不在某个圈子内,但的确很不错的 Blog推荐给评委。何必那么关心投票的结果呢?

 

  第二,可能是因为缺什么什么希罕的原因,民主现在变成了褒义词(注意,我没说它是贬义词)。网上点鼠标投个票也成了民主的试验田,还被安上了那么多意义。但如果冷静下来把民主作为中性词看的话,可以发现,在不同语境下,都叫“投票”的东西,有的跟民主有关,有的完全无关。

 

  第三,再进一步讲,无论是精英评价还是民主选举,都有利弊,都需要在不同的方面,做技术性的安排以除弊扬利。如果这不是一场游戏而真的是选总统,那么在采用了精英评价的前提下,把投票结果公开,在我看来就是犯了自相矛盾的错,或者至少是一件不利于贯彻原定评价方案、徒生矛盾的做法。

 

  第三,既然公开了投票结果,而这个评选的制度中,又没有禁止重复推荐。那么找朋友帮助重复投票、自己重复投票,编写程序自动重复投票,等等等等,又有什么差别呢?更重要的是,既然评选制度里没有禁止,那么这种行为又有什么错呢?何必非要站在个道德高点,觉得自己不去重复投票是圣洁的,别人用了投票机是卑鄙的呢?再深入点看,如果我们脱离了“对与错”的道德评判,而能清楚地认识到其实在绝大部分条件下,只有“是与否”的区别的话,那么使用投票机的人也好,斥责使用投票机的人也罢,不都是很认真地在参加这场游戏吗?不少超男超女的粉丝会买很多手机卡发短信,他们不知道这些钱是给电视台赚去了吗?他们傻吗?不傻,他们很爽。

 

大赛赛什么?

 

  写Blog,有的人是为了推广自己的生意,有的人是为了抒发一下业余爱好,有的人是想当意见领袖,还有的人是为了打发时间甚至逃避现实,这都没什么对与错之分。读Blog的,也大致有各种各样的原因,对我妈来说,我的Blog可能天下第一重要。Blog这种网站模式,本来就不是为了满足受关注度而建立的,这种以单个人或几个人为中心的网站设计,本来就是为了提供给小群体分散化、分众化、特殊化的信息需求而设计的,这种设计下,根本就不能、更没必要用访问量来衡量其价值。作为一个整体概念的“Blog”之所以能够有力量取代传统的媒体,恰恰是建立在每个个体的blog的特殊化+社会性的网络技术(如网摘、豆瓣、RSS、搜索引擎一类)之上的,这一点,法律博客圈的许多大侠们一直都没弄明白。

 

  反观这个“大赛”的评价标准,我觉得举办者对上面的Blog特性是清楚的:

 

  “博客的影响力、文章的学术水准;与法律的相关性(紧密程度);内容是否健康向上;博客原创文章的比例;知识性、趣味性和可读性;文风是否清新活泼; 对时事话题评论的及时性等。”

 

  根据这个评价标准,参照中国大学老师打分的松紧程度,法豆(www.BlawgDog.com)再怎么着也是个89分,选上个“Top 玩憨醉的”没问题,反而我妈估计不太乐意,因为她早就建议我注意学习和娱乐的关系,不要玩物丧志了。再说,即使是Top One,能带来的无非也是短期的访问量增加而已,而访问量增加后,该喜欢豆豆的还是会喜欢,不喜欢的也很快会离开,众多Blogger网站上长长的友情链接,又有几个是每周必访的呢?

 

  一句话,blogger都是单独的小虫虫,万千业力如恒河沙,推动大千世界,聚沙成塔而已,至于这个塔如何形状,与Blogger每天的写作和点鼠标之间实在是迢迢千里,我们只需怀着爱、在工作之余抽空回到自己的小世界中荡漾一下,如果有余力的话,在满足自己的同时,尽量多提供一点新鲜的信息,就OK了。

 

  以上纯属个人看法,不用费功夫批评了,有功夫多介绍两个好看的网站来玩玩,当然你非要批评也无所谓,呵呵。

关闭“法律博客圈”

中国法律博客

  这是世界上第三个独立的跨平台中文法律博客聚合。第一个(或者第二个)是张樊和我建立的独立网站(中国法律博客聚合),但精力有限,该站已关闭。第二个(或者第一个)是“猫眼看法”兄建立的,在我指出其所使用的博客圈服务提供者:
(1)刊登商业广告;
(2)不提供认领和退出机制。
因而侵犯版权后,猫眼兄相当仗义地停止了它的更新。

  我发现火啦网的时候,对她抱很大希望,不但写了一篇帖子推广它,还相当主动地为这个网站的举办者提了不少建议。然后,我还在坚持不侵害版权的前提下,把不少优秀的法律博客添加到其中(具体过程可以到这里回顾)。

  现在,火啦也和别的博客圈一样,在每个帖子的页面上大肆放广告,这是严重侵犯版权的行为。原因在于:

中国法律博客

  这是世界上第三个独立的跨平台中文法律博客聚合。第一个(或者第二个)是张樊和我建立的独立网站(中国法律博客聚合),但精力有限,该站已关闭。第二个(或者第一个)是“猫眼看法”兄建立的,在我指出其所使用的博客圈服务提供者:
(1)刊登商业广告;
(2)不提供认领和退出机制。
因而侵犯版权后,猫眼兄相当仗义地停止了它的更新。

  我发现火啦网的时候,对她抱很大希望,不但写了一篇帖子推广它,还相当主动地为这个网站的举办者提了不少建议。然后,我还在坚持不侵害版权的前提下,把不少优秀的法律博客添加到其中(具体过程可以到这里回顾)。

  现在,火啦也和别的博客圈一样,在每个帖子的页面上大肆放广告,这是严重侵犯版权的行为。原因在于:

  火啦是可以任意添加种子的,这就意味着你的博客可能在完全不知情的条件下,被别人添加到他在火啦创建的博客圈里——这本来也没什么,博客的精神本来就是传播知识;同时,火啦都是可以输出全文的——这本来也没什么,只要你不反对非赢利性的转载就行了;再同时,火啦现在在每篇帖子上都放上了广告——这就不行了——即使你是一个崇尚自由精神的作者,明确采用创作共用协议,许可别人转载自己的文章,你也一般不会同意别人未经许可商业性地传播自己的作品。

  反过来说,任何在火啦建立博客圈的人,在火啦强行添加广告后如果置之不理,都可能成为帮助侵权者。基于此,我本来想直接删了这个圈子的,但是自己的劳动又有点不忍心,所以,被迫改为限制浏览,把这个原本为了聚合优秀法律博客、传播美文而开设的博客圈变成一个自己的私人订阅器:别人要浏览的话,必须通过审核,把属于他自己的博客添加进去。

  我不是愤青,我也理解,在中国,是很难不炒短线的,所以火啦所做的,不过是遵循了“中国特色”而已。我所做的,也只是避免自己无端端地成为帮助侵权者——这种损人不利己的行为,即使我是一个专炒短线的商人,也不会觉得有必要。

《BlawgWorld 2007》——美国法律博客的小百科

  《BlawgWorld 2007 with Technolawyer Problem/Solution Guide》是一本由Technolawyer.com编辑的电子书(PDF格式),发布于2007年7月30日。一开始,我以为不过是类似于文集的一本休闲性质的东西,下载下来后一直放着没看。今天睡不着觉,打开它准备催眠一下,但没想到一打开竟然荷尔蒙乱冒,其中内容之丰富,编排之精细,完全出乎我的意料。

  首先,这本书集中了美国最有影响的七十七个法律博客的七十七篇日志,这些日志都是由博客们亲自从2007年的日志中挑选出来的。看这些文章你就会发现,它们都是真正的博客文章,而非将自己的论文或者别的东西放在上面。对没怎么接触过英文法律博客圈的人来说,读这些日志将让你迅速了解美国的法律博客们的热点话题和他们所关注的东西;即使像我一样,以前就根据自己的兴趣订阅了一些博客的人,也会发现许多自己原本不知道的优秀博客。

  其次,这本书中总结了185个律师事务所运营中的常见问题及其解决方案,即所谓“Technolawyer Problem/Solution Guide”部分,这些问题包括事务所的业务管理、文献资料的搜索方法、收费方式的建议、客户宣传等等诸多方面,全部都是非常实用的资料——从“怎么组织我电脑中的各类文献”到“怎样在法庭辩论中准备PPT文档”,再到“我应建议客户保护哪些知识产权利益”等等。而这些问题答案如同真正的网络日志一样,大多包含了各式各样的链接、下载地址和相关资料索引,帮助读者轻易地真正解决他们想解决的问题。

  再次,这本书内部的链接、向导和页面安排都制作得非常细致,完全就是一个结构完整的网站。这就让它真正地成为一本不可能被印刷出来的电子书(因为印刷出来就不可能使用这些功能了),而非国内常见的扫描以后简单编辑的,电子化的传统书籍。

  《BlawgWorld 2007 with Technolawyer Problem/Solution Guide》是一本由Technolawyer.com编辑的电子书(PDF格式),发布于2007年7月30日。一开始,我以为不过是类似于文集的一本休闲性质的东西,下载下来后一直放着没看。今天睡不着觉,打开它准备催眠一下,但没想到一打开竟然荷尔蒙乱冒,其中内容之丰富,编排之精细,完全出乎我的意料。

  首先,这本书集中了美国最有影响的七十七个法律博客的七十七篇日志,这些日志都是由博客们亲自从2007年的日志中挑选出来的。看这些文章你就会发现,它们都是真正的博客文章,而非将自己的论文或者别的东西放在上面。对没怎么接触过英文法律博客圈的人来说,读这些日志将让你迅速了解美国的法律博客们的热点话题和他们所关注的东西;即使像我一样,以前就根据自己的兴趣订阅了一些博客的人,也会发现许多自己原本不知道的优秀博客。

  其次,这本书中总结了185个律师事务所运营中的常见问题及其解决方案,即所谓“Technolawyer Problem/Solution Guide”部分,这些问题包括事务所的业务管理、文献资料的搜索方法、收费方式的建议、客户宣传等等诸多方面,全部都是非常实用的资料——从“怎么组织我电脑中的各类文献”到“怎样在法庭辩论中准备PPT文档”,再到“我应建议客户保护哪些知识产权利益”等等。而这些问题答案如同真正的网络日志一样,大多包含了各式各样的链接、下载地址和相关资料索引,帮助读者轻易地真正解决他们想解决的问题。

  再次,这本书内部的链接、向导和页面安排都制作得非常细致,完全就是一个结构完整的网站。这就让它真正地成为一本不可能被印刷出来的电子书(因为印刷出来就不可能使用这些功能了),而非国内常见的扫描以后简单编辑的,电子化的传统书籍。

  最后,这本书是一本免费并可自由分发的作品(Free and Freely Distributed),这意味着您不但可以自由下载(Free),而且还可以自由地通过您的网站或者任何其它方式分发它(Freely Distributed)。

  好了,自己下载了来看吧,相信一定对你大有裨益,点左边的图片既可下载。

《法律博客版权许可情况的非学术研究报告》及法律博客圈邀请

  最近一段时间,我陆续对FYFZ.CN的推荐blog及访问量前120位的blog、法天下的推荐blog,以及我友情链接上的独立法律Blog进行了分析,总共大约二百多个Blog。现就法律BLOG们的版权许可情况作出非学术研究报告——因为是非学术的,所以也就没什么注释之类的,供法律博友们参考。

  第一,绝大部分法律blog未对版权问题作出专门声明。其中一些Blog使用的页面模板上,有“All Rights Reserved”的标识,但这些标识应该都是模板上自带的,而并非Blog作者添加的,因此只能认为他们都是“保留所有权利”的——当然,这也不排除一部分作者自己并未准备采用这种许可模式,但由于对网页模板排版不熟悉或疏忽的原因,没有改变这些标识。鉴于版权为绝对权利,未经许可不能使用,所以我无法将这些Blog的RSS地址收录于我在“火啦网”上制作的“法律博客圈”(http://www.huolat.com/q/law中。(为什么删除这些?见文后的说明)

  第二,对版权问题作出专门声明的BLog中(大约有三十多位),约一半左右禁止转载——包括在网络上和在传统媒体上。这些版权声明包括两类:
  (1)在表明禁止转载自己的文章的同时,承认自己转载了他人的文章,说如果对这些转载行为有不同意见,就通知他们,立即处理;
  (2)没有提到自己的许可原则,只说了其他人如果主张著作权,请联系他们一类的话。
  因为这些版权声明都禁止在网络上转载,所以如果未经许可引用他们的RSS地址到另一个公开的网页上,那么就属于侵权(在中国叫“信息网络传播权”),所以,上述法律博客圈里,我也没有收录他们。

  第三,大约有二十个左右Blog声明允许在网络上转载自己的文章(在中国著作权法下,也就是对“信息网络传播权”作出默视许可),其实又包括几种情况:
  (1)完全彻底放弃版权,包括署名权等一切权利,有一位——沈萍老师(不好意思,这是本报告唯一指出具体blog名的,因为实在是非常喜欢她文字中体现的性格,呵呵);
  (2)可以在网络上转载,但必须通知作者(有一位);
  (3)注明出处的前提下,可以在网络上非商业性转载(有十三四位);
  (4)注明出处的前提下,可以在网络上任意转载(有四五位)。
  对上述blog,除了RSS地址无法使用和大量转载他人文章的外,我都收录进了上述博客圈(为什么删除这些?见文后的说明)

  最近一段时间,我陆续对FYFZ.CN的推荐blog及访问量前120位的blog、法天下的推荐blog,以及我友情链接上的独立法律Blog进行了分析,总共大约二百多个Blog。现就法律BLOG们的版权许可情况作出非学术研究报告——因为是非学术的,所以也就没什么注释之类的,供法律博友们参考。

  第一,绝大部分法律blog未对版权问题作出专门声明。其中一些Blog使用的页面模板上,有“All Rights Reserved”的标识,但这些标识应该都是模板上自带的,而并非Blog作者添加的,因此只能认为他们都是“保留所有权利”的——当然,这也不排除一部分作者自己并未准备采用这种许可模式,但由于对网页模板排版不熟悉或疏忽的原因,没有改变这些标识。鉴于版权为绝对权利,未经许可不能使用,所以我无法将这些Blog的RSS地址收录于我在“火啦网”上制作的“法律博客圈”(http://www.huolat.com/q/law中。(为什么删除这些?见文后的说明)

  第二,对版权问题作出专门声明的BLog中(大约有三十多位),约一半左右禁止转载——包括在网络上和在传统媒体上。这些版权声明包括两类:
  (1)在表明禁止转载自己的文章的同时,承认自己转载了他人的文章,说如果对这些转载行为有不同意见,就通知他们,立即处理;
  (2)没有提到自己的许可原则,只说了其他人如果主张著作权,请联系他们一类的话。
  因为这些版权声明都禁止在网络上转载,所以如果未经许可引用他们的RSS地址到另一个公开的网页上,那么就属于侵权(在中国叫“信息网络传播权”),所以,上述法律博客圈里,我也没有收录他们。

  第三,大约有二十个左右Blog声明允许在网络上转载自己的文章(在中国著作权法下,也就是对“信息网络传播权”作出默视许可),其实又包括几种情况:
  (1)完全彻底放弃版权,包括署名权等一切权利,有一位——沈萍老师(不好意思,这是本报告唯一指出具体blog名的,因为实在是非常喜欢她文字中体现的性格,呵呵);
  (2)可以在网络上转载,但必须通知作者(有一位);
  (3)注明出处的前提下,可以在网络上非商业性转载(有十三四位);
  (4)注明出处的前提下,可以在网络上任意转载(有四五位)。
  对上述blog,除了RSS地址无法使用和大量转载他人文章的外,我都收录进了上述博客圈(为什么删除这些?见文后的说明)

  第四,前述各类版权声明中,有许多都提及:自己转载了别人的作品,但用于非商业性学习研究,有异议的请告之云云,这里估计存在一个误解——在中国现行版权法下,“将他人作品复制下来供自己研究”与“将他人作品放在自己的网站上”是两个不同的概念,前者属于合理使用,后者,除非被转载的文章本身已经弃权或者属于公共领域,否则严格地说属于侵害信息网络传播权(无论是否以营利为目的)。
  关于商业网站的马后炮式转载,我以前写帖子抨击过(点这里看),但对于非商业性的转载,在感情上,甚至是在立法建议上(嘿嘿如果轮得到我的话),我并不认为这种转载行为多么地不正当。但是,如果我们将合法性作为判断正当性的一个首要标准,那么上述“用于学习研究”的理由还是不那么足的……

  第五,估计仍然是出于上述相同的误解,所以许多法律blog们才没有作出版权许可的声明,而是认为别人在网上非商业性转载不需要许可……基于目前的版权法,如果您认为您的作品可以有条件地在网络上被转载,请您一定要明确地作出说明,否则严格地讲,别人都不能转载您的文章。如果愿意有条件地许可别人转载的,建议根据自己的情况,选择使用创作共用合约进行许可授权,地址:
http://cn.creativecommons.org/

  报告完毕,呵呵,管理员老大如果觉得还有用,很希望能置顶一两天。

划掉有关火啦博客圈的内容的说明:  这是世界上第三个独立的跨平台中文法律博客聚合。第一个(或者第二个)是张樊和我建立的独立网站(中国法律博客聚合),但精力有限,该站已关闭。第二个(或者第一个)是“猫眼看法”兄建立的,在我指出其所使用的博客圈服务提供者:
  (1)刊登商业广告;
  (2)不提供认领和退出机制。
  因而侵犯版权后,猫眼兄相当仗义地停止了它的更新。

  我发现火啦网的时候,对她抱很大希望,不但写了一篇帖子推广它,还相当主动地为这个网站的举办者提了不少建议。然后,我还在坚持不侵害版权的前提下,把不少优秀的法律博客添加到其中

  现在,火啦也和别的博客圈一样,在每个帖子的页面上大肆放广告,这是严重侵犯版权的行为。原因在于:

  火啦是可以任意添加种子的,这就意味着你的博客可能在完全不知情的条件下,被别人添加到他在火啦创建的博客圈里——这本来也没什么,博客的精神本来就是传播知识;同时,火啦都是可以输出全文的——这本来也没什么,只要你不反对非赢利性的转载就行了;再同时,火啦现在在每篇帖子上都放上了广告——这就不行了——即使你是一个崇尚自由精神的作者,明确采用创作共用协议,许可别人转载自己的文章,你也一般不会同意别人未经许可商业性地传播自己的作品。

  反过来说,任何在火啦建立博客圈的人,在火啦强行添加广告后如果置之不理,都可能成为帮助侵权者。基于此,我本来想直接删了这个圈子的,但是自己劳动了好长时间,又有点不忍心,所以,被迫改为限制浏览,把这个原本为了聚合优秀法律博客、传播美文而开设的博客圈变成一个自己的私人订阅器:别人要浏览的话,必须通过审核,把属于他自己的博客添加进去。

  不好意思,我不是愤青,我也理解,在中国,是很难不炒短线的,所以火啦所做的,不过是遵循了“中国特色”而已。我所做的,也只是避免自己无端端地成为帮助侵权者——这种损人不利己的行为,即使我是一个专炒短线的商人,也不会觉得有必要。

附:

1、已经收录入上述博客圈的法律博客:

| 唐逸法学评论 | 法正居士文集 | 知识产权自耕地 | IPLAW2.0 | 风清扬兮 | 广州律师-胡海雄 | 阿修的国际法茶座 | 卜安淳 | 词不达到意 | 隐秀 | 沈萍 | 斗战圣佛 | 柔情判官 | 梵夫俗子 | 网络法论坛 | 知识产权实验室 |

(因法天下RSS读取出错,暂不能收入其中Blog,已联系卡卡鱼)

2、诚挚地邀请您加入法律博客圈,加入方法:
(1)到“火啦网”(
http://www.huolat.com/)上简单注册,然后根据提示验证自己的Blog,然后到http://www.huolat.com/q/law里,将自己的RSS地址加入(什么是RSS?点这里)。
(2)不太清楚的,请在本贴下留下您的博客地址和同意加入的意思表示,或者发邮件给我:donniedong AT gmail.com(AT=@)。
(3)这个博客圈以收录原创博客为目的,如果您的Blog中转载的有版权文章超过三分之一或者三十篇,请勿加入。

3、我现在收录的都是根据版权声明可以转载的blog,您可以在上述网站注册后认领自己的博客,当然也可以不注册、不认领,上述网站里已经清楚注明了您的Blog地址。此外,如果您希望退出这个博客圈,当然也可以,方法也是两种:一是自己在“火啦网”上注册认领博客后退出,二是留言或发邮件给我。

4、上述“火啦网”与我无任何利益关系,我只是和您一样的一个用户。这个网站提供跨平台的博客圈服务,功能至少到目前为止在国内是比较好的,除了我做的这个法律博客圈外,猫眼看法兄曾在blop.cn上做过一个,是中国第一个建立跨平台法律博客圈的人,但blop.cn不提供推出机制,且擅自在博客圈中加广告,所以比较后我觉得没有“火啦”好,此外曹鹏兄和我都在Feedsky.com上建立过博客圈,功能不错,但不使用feedsky的RSS就不能加进去,也有一定弊端。

5、法豆自2000年创办至今,一直严格遵循版权法的规定,转载量极小,且转载的都是获得许可的内容或者处于版权保护之外的作品,如您发现其中有侵权内容,我请您吃饭。