keke [2011-05-17 09:20:42
]该留言为隐藏留言! 只有管理员和留言者可以查看.
 |
您好～ 我关注你们网站一段时间了，很喜欢这上面的文章，我自己也很喜欢ip law这个方向，现在在申请US LLM, 现在有两个学校给了我offer： 1，USC 南加州大学 2 the college of william&mary 威廉玛丽给了我$14,000的奖。 我不知到哪个学校的ip law更好，所以想到求助法豆的牛人们～ 希望能收到你们的回复！ 谢谢！ sincerely, allyvv ^_^ |
|
额，不错 |
该留言为隐藏留言! 只有管理员和留言者可以查看.
|
请给我也发一个吧,不胜感激~~~ 我的邮箱是347589879@qq.com |
该留言为隐藏留言! 只有管理员和留言者可以查看.
|
天涯共此时！ |
|
博主申请友链，www.iebe.cn，贵站已做好置顶，望通过，谢谢！ |
|
一点评论: 偶尔搜到了博主07年关于se jie被剪镜头与著作权保护范围的文章，首先感到非常惊喜,因你在那么早已关注了这个此前并非很受关注、很有意思且引起了国际争端的问题。很佩服你的视角以及你所假设问题的构思； 第二，近日WTO专家组已对中美知识产权保护争端做出裁决，其中正涉及了博主讨论的问题，且直接质疑了中国著作权法第4条及相关管理体制，这使博主此文在一年多后仍具备最新的时效性与讨论价值； 顺便提一点问题，不知博主对中美知识产权争端的专家组裁决有何评论，希望不吝赐教。谢谢。 |
过奖了，其实这只是遵循法律解释的一般规则的小品文章，彼时美国正发动DS362，发现其中端倪并不困难，只是静心研究需要毅力，研究完的成果要予以发表更需要种种机缘而已。更多关于第四条的讨论，我在2008年初已经写就万字文章，可惜因为懒于联系杂志，一直未能正式发表，现在想来有些遗憾。如果你需要，可给我发邮件（如果能帮忙推荐发表就更好了，唉……）。
中国学界缺乏对既存中国著作权法条文的精细研究，轻率的宏大叙事和价值关怀，以及动辄审问“研究意义”的倾向，再加上以翻译外国法为立论基础，忽视中国自身法条研究的奇怪论证逻辑，再三遮蔽了我们的视线。DS362一役，让专家组帮我们解释中国法律，其中尴尬，可堪为戒。
中国学界缺乏对既存中国著作权法条文的精细研究，轻率的宏大叙事和价值关怀，以及动辄审问“研究意义”的倾向，再加上以翻译外国法为立论基础，忽视中国自身法条研究的奇怪论证逻辑，再三遮蔽了我们的视线。DS362一役，让专家组帮我们解释中国法律，其中尴尬，可堪为戒。
发表留言
