没文化·话本·李子木:小董这个人

小董这个人,他那双单眼皮儿的小眼睛满好玩的---生动活泼,贼溜溜的。

当年做学生干部的时候我就象一个红卫兵小将处心积虑想要把他拉拢过来。谁知道这孩子天真浪漫的不得了愣是要我晓之于理动之于情就差着去背毛主席语录或者唐诗三百首才勉强愿意上钩。那天他离开我宿舍的时候屁颠儿屁颠儿的晚上王启良告诉我“他很高兴”。

总的来说小董这个人还是不错的,只可惜有的时候是个崴货。

没文化·驳《律师与讼棍》

《南方周末》6月7日第13版上,照例刊登了乔新生先生的“学者论坛”,其题为“律师与讼棍”。文章说律师作为一种特殊的职业,不可能永远保证能为当事人打赢官司。但当事人总是希望律师能够打赢官司,于是便有的律师“乘人之危、故弄玄虚”,从而“与古代的讼棍何异?”文章还进一步指出,“律师界有许多不正常的现象”,通过“胜者通吃”的方式,“少数利用声望执业的律师在竞争中已经完成了原始积累。他们中的一些人甚至成了当今中国最富有的人士”,“整个律师界在公众中的形象并不好。一些人将现代律师等同于古代的讼棍,认为他们是一些欺上瞒下、两头使钱、黑白颠倒的逐利之徒。而一些机构举行的那种认为区分正反双方的律师辩论恰恰强化了人们的这一观念。”从直指当前律师业的弊端,提醒业界人士自省的角度讲,先生的议论可谓一针见血、铿锵有力。但仔细一想,却发现先生的说法颇有值得推敲之处,姑且列出,请先生和各位同好指教:

首先,官司的“输”与“赢”如何界定?在诉讼中,“输”与“赢”是十分模糊和“非学术”的概念——为了简化起见,举个没有律师参与的例子:假定A欠B1000元钱,约定三个月后还1500元,三个月后A只还了900元,B多次找A讨要,A都百般抵赖,B无奈只好用最后一招,到法院起诉了A。法院判决:A与B之间的债务关系成立,A应该在一定日期内偿还B借款本金余额100元,由于双方约定的利息率超过了法律限制,因而A须偿还的利息仅为100元。再假设这个官司中,B预付诉讼费150元,由于B的部分主张没有获得法院支持,所以最后需要自己承担其中的40元。在这个案件中,B原来准备通过打官司得到1500元,最后实际只得到了1060元;可是要是不起诉A,可能将永远要不回自己的本金和合法的利息。那么B的这场官司是“赢”了还是“输”了?既然“输”与“赢”在实际生活中本就没有定数,在法律实践中更是辨证的,先生所忧虑的当时人与律师间的矛盾(即律师不可能保证为当事人打“赢”官司,但当事人总是希望律师能够打“赢”官司)的前提便有了问题,这个悖论在“逻辑推理”(先生文中所用的词汇)的层面上是否站得住脚,就很成问题了。
其次,再从实际生活中来推敲。基于上面提到的矛盾,先生在文中问:“如果律师告诉(当事人)打官司肯定输,当事人还会选择这位律师吗?”在实际生活中,律师告诉当事人打官司肯定“输”,一般是因为(1)律师自己本身水平差;(2)当事人的“赢”的标准与法律的规定和正义的要求相去甚远。在前一种情况下,律师没有揽到活儿只能怪自己,况且好象这也不是先生在文中真正所指的情况;在后一种情况下,豆子想问的是:当事人中真的就有那么多不听律师的专业意见,偏要逾越法律界限强打官司的人吗?豆子在先生给出令人信服的论据之前,就只好把这个问题看成些杞人之思了。

没文化·律考心情

总是有太多的“急事”等着豆子去办,太多的人际关系等着豆子去处理。律师资格考试是法律学子的从业准入考试:考取律师资格固然不能代表豆子达到了目标,但连律师资格考试都没法通过则当然意味着豆子的失败。要达到自己的目标就必须把最多的时间和最大的精力放在与这个目标相一致的事情上面——而现在这个事情就是准备律考……原来全情投入是那么的过瘾和有趣。现在回想起来,那完全是和律考不顾一切地谈了一场美丽的恋爱……首先要搞清楚是否该去爱,然后付出你的爱,最后才可能获得爱……

昆明俗语

撇条,,老爹,,来一组,,赴空沙,,抬滑杆,,搓凹糟,,用水,,来大姨妈,,烟箍吧,,咂烟,,川贼,,吃菜,,窝屎,,无B聊,,搞不成,,蠢货,,傻B,,,歪货,,麻沙麻沙的,,我怕是。。。,,闷得,,鸡巴,,放屁,,,黑漆吗咕咚,死磨死磨的,,赖B叉叉,,你皆,,贱B屎屎,,鬼火六,,你莫搭我二五绞的裹,,淌么么血,,,肿脖子,,说死,,庞占太大啦,,香棍脖子橄榄头烧箕肚,,瘦高瘦高会捞包包,矮,,土贼,,说你妈呢背锅,,跟冷半倒,,崴货,,妹妹三,,和屁,,说们不说我呢左边,,太突桀啦,,哎呀,白逼啦啦呢,,日cen,,日侬,,猪胎,,扯朵朵,,摆墨,,水晶豆豉,,二气,,,,钩B,,担心老子上你,,担心老子射你,,担心老子K你,,担心老子扁你,,磨挨我繁,,磨挨我繁,,马得吓惊得!,雀神怪鸟,,憨眯日眼!,坎怪,,打飞机,,打冒炸!,太奸肛了,,上咐你阶,,憨定,,说哪样?,小牛日呢,,你奶呢头,,整懒样,,扯球蛋,,潮赖,,皮旦,,戳气,抖草,,砍头,,,赖古ge,,格是gai,,坑仙,披得,,咯你奶头上一棵糖,,吃快餐,,喷钢,,干逼,恍荡,憨不碌出,咯是改,,你咱个怎么憨,,是懒样,,咋个呐,,江湖一片乱B麻麻,,你这个憨冲锤,,块了吗?,,,光溜溜呢头找刺棵棵钻,,乱麻麻呢,,斑鸠日鸽子,,过电,,山鸡,,锈头叮铛,,垫裁判,,b骨碌水豆尸,,你咯是要枪的!,喳哇,,烂人,,香樱,,太窝戳啦,,憨贼!你在日鼓日鼓呢,,你在镪的,,迈!玩不赢你啦!,背憨,,死Bi干将,,死头干浆,,搞么,,小痞棍,,尖刚,,嘈奈,,白(be)啬(se)子,,癞蛤蟆降怪物,,,不咋个!,,撇小,,撇条,甩大碗,,闪人,出克噻,,凶险,,我爹,,马谱,,,贝儿,黑捉么起来穿衣,,黑捉我拉,,,买买散散,,毛整嘎,,,武汉市长,,解手克,,老表,,山弥幽,,甩火腿,,做十一路克,,贯熊掌,,太奸干了,,憨咪日眼,,雀神怪了,,狂燥,,,,,,你给懂整,,,给你叠颜色么就染红染,,上头拾脸,,,你咋个ne个白(be)!,,
兜的豆客找锅炒,,披盔撂甲,,你太吃得成伙食了嘛!,抖鳞壳绽,,抖成一碗水,,蚂蚁放屁,,,,小东冒,,牛B牛在马胯上,,绿(lu)荫掼霞,,整球不成,,死眯羊眼呢,日怪,拉撑的,优的寡吵,,迷冲冲,,黑不留秋,,黄酿酿,,红FE,FE,,,日股经涨,,,贱皮子,,大碴四胯,,硬呢开裂,,,财密老转转,,心养毛抓,,哈猫日狗,,喷五喷六,,耐腮不住,,醒鼻子,,哩哩了了,褪凹糟,,撒骇,,硬争,,莽弟,,,二四的起,,,戳气,,,戳大地,,,撇翅膀,,煞的,,烧耳快,,傻波衣,,野叉叉的,,骚丁丁,,抛货,,B渣大点,,勺婆,,惯嘴,,溜瓜,,憨定,,庞着就来,,低死下家,,,,强馊钢,,兜裆一脚,,嘣咚,,躲猫猫,,展碗,,起早掉啦,,心肠,,滑TIA,TIA,,,油了了,,汁(ZHE),,些儿些儿货,,汤汤水水,,西豆粉,,
米浆巴巴,篆塘勒wan,lie,,隔锅香,脏巴邋虱,,热豁(火),你莫逗我啦,,看麻衣相,,乌嵫乌啦,,有火色,,憨么憨一日还吃三餐,憨么憨还有个后脑板,,闷燥,,小挨刀呢,,恶了扯闪,,憨躇躇的,,倒脖子,,死眯洋眼,,,土贼,,鹊神怪鸟,,给晓得!,太水了,,甩麻,,粪草,,太“匹刚啦”,,莫挨我烦,怪里古懂,死头干姜,,,丧头失脸,,抖草,,格是啦?,我被你管的啦!,马门票,,二五裹搅,,你格是被产钳夹着了该,,闷(平声)的你呢拱折,,油支抹乐,,买买散嗓,,劈掉喽,格整得成?,,憨咪日眼呢,,扳跤,,扳命,,gen,leng,,,我司夫啊,,,糟别儿,,乌鲁摆乃,,阿埋埋!!,牛B轰轰,,牛逼不打草稿!,死远喋儿!

有关“百变赵薇”光碟案的两篇文章

2000年八、九、十月间,继“盖中盖”广告涉及虚假陈述事件发生后,一件有关Canon公司在其产品中附赠的“百变赵薇2”光碟的事件在互连网上下吵得沸沸扬扬:青年唐某某在从朋友家借来Canon公司在其打印机产品中赠送的“百变赵薇2”光碟后,发现其中有把香港列为“赵薇到访之国家”的陈述,立即找来律师,准备将Canon公司告上法庭并“代表中国人民”“索赔一亿人民币在全国修建500所希望小学”。笔者在互连网上也参加了本案的讨论。现把讨论时的观点整理如下……

董皓:析我国企业立法的双轨现象

析我国企业立法的双轨现象——兼论市场经济条件下企业法律体系的构建 董皓 说明: 这是作者的法学学士毕业论文,指导教师:郑冬渝。 本文引用方式: 董皓:“析我国企业立法的双轨现象——兼论市场经济条件下企业法律体系的构建”,载《法豆》网站,文献可获取自http://www.blawgdog.com/article.asp?id=663。   [摘要] 我国的企业立法客观上存在以企业所有制为分类基础形成的制度体系和以企业责任形态为分类基础形成的制度体系并存的“双轨现象”。这种现象有其深刻的社会、经济和历史背景。要完善我国的企业立法,就应当正视这种现象,认识到不同制度体系各自的作用,从而在企业法领域建立起既包含民商法规范,又包含经济法规范的、完善的法律系统。 [关键词] 双轨现象、企业法、法条竞合        改革开放以来,我国出台了为数众多的规范企业组织形态和经营活动的法律法规,但必须承认:我国现行企业法仍处于变革和完善的时期,还没有形成一个结构严谨、内容完整的法律体系,与现代市场经济的要求尚有一定距离。本文力图通过分析当前客观存在的企业立法“双轨现象”及其成因和影响,以初步探索中国企业法律体系的构建问题。 一.双轨现象范畴的独立性及理论意义 (一)“双轨现象”是我国企业立法的客观现实 改革开放以后,我国颁布了不少以企业组织形态为中心内容的法律法规,对这些规定稍加研究即可发现,我国企业立法分为两个阶段,两种模式[1],并进而形成了现行企业立法的“双轨现象”[2]: 第一阶段为七十年代末至九十年代初,这一时期企业立法主要以区分企业生产资料所有者为立法分类标准,在法律条文中明确规定政府与企业的关系及企业经营者的权利义务。如1979 年《关于扩大国有工业企业自主权的若干规定》、《关于发展社队企业若干问题的规定》、《中华人民共和国中外合资经营企业法》(1990年修订);1983 年的《国营工业企业暂行规定》;1986年的《中华人民共和国外资企业法》、中华人民共和国企业破产法(试行)》(只适用于全民所有制企业)、《全民所有制工业企业厂长工作条例》;1988年的《中外合作经营企业法》、《中华人民共和国私营企业暂行条例》等。这一阶段立法的典型代表是《全民所有制工业企业法》(1988年)和《全民所有制工业企业转换经营机制条例》(1992年,简称“转机条例”)及《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》(1990年)、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》(1991年)。这些立法实际已经形成了一个以所有制关系为纽带,以企业与政府部门权利划分为基本内容的制度体系。 1993 年《中华人民共和国公司法》的颁布,标志着改革开放后我国企业立法第二阶段的到来。1997年的《合伙企业法》以及《1998年的《个人独资企业法》等法律都属于这一阶段的产物。它们的共同点是依据企业财产责任形式分别立法,强调企业的设立、变更和终止等程序性规范,也已经建立起一个法律体系的雏形。 如今,以《全民所有制工业企业法》为代表的企业法律体系和以《公司法》为代表的企业法律体系同时作用于我国企业法律关系之上,形成企业立法中鲜明的“中国特色”。而“双轨现象”就是对上述立法中同时存在两个并行不悖的法律制度体系的概括描述。这两个制度体系的立法理论基础以至立法精神均有差异,却同时调整着一类法律关系。 (二)双轨现象与法条竞合 与双轨现象相近的一个法学范畴是“法条竞合”(又称法规竞合),它指的是“两个以上的法条构成要件相互重合、包含或交集,则便可能发生同一法律事实同时为它们所规范的情形,于是相对于法律事实处于竞合的状态。其特征在于同一法律事实同时为两个以上法条所规范”[3]。法条竞合和双轨现象都是客观现象,“双轨”的制度体系之间常常会发生法条竞合的问题,但二者也是有所区别的: 首先,从现象产生的原因上看,法条竞合属于立法技术中出现的问题,并非立法者有意为之;而双轨现象则是由于不同时期立法指导思想的变化而产生的,这种指导思想的变化又有着深刻复杂的原因(下文将对此详述)。 …

没文化·史记·青年法学会

本文不适用本站创作共用约定,转载及网络传播请先征得作者同意。

……这里不是沙龙,因为这里从不讨论无关痛痒的问题;这里也不是课堂,因为这里的议题仁者见仁、智者见智。这里正聚集起一批大学生,他们指点江山、激扬文字,要用纯洁的灵魂为法治中国添砖加瓦。他们力图用自己的行动宣传一个真理:伟大的目标要靠实干去实现……欢迎加入XX大学青年法学会,条件有三:
躬行践履,愿扫一屋。
淡泊名利,视功利为粪土;
热爱祖国,把天下事当作自己事;

从文化渊源看“法治”实践中的误区

从文化渊源看“法治”实践中的误区*
董  皓
1998年9月

[内容提要] 从十九世纪末起,“法治”一直是学界和政治家们关注的焦点。特别是近二十年来,“法治在中国的命运”一类问题更为中国法哲学界所钟情,“法治”也在潜移默化中成为人们使用得最频繁的语汇。但当人们频繁地在中国文化的语境中使用作为外来语的“法治”时,却无法避免其与中国法律文化的冲突和交融。这些冲突和交融远远超过了语意分析的范畴,本文试图对其中最突出的几个方面进行分析,并指出因此在所谓“法治实践”中产生的误区。

史记·第三次老寨乡调查日志

1999年春节前,董皓和于强第三次去老寨乡做补充调查(第二次为崔效铭、余浩等于1998年暑期完成),以下为部分调查日志(除去商业秘密部分,作者:于强、董皓)。美好回忆,只字未改。

1999年2月3日
下午2点,董皓、于强分别从昆明和石屏出发,前往蒙自,王启梁前往车站送董皓。晚7点二人到达蒙自县城,正式开始老寨乡第三次社会调查。
首先对事先分别准备的问卷草稿进行了最后修改,合并为一份个人问卷,共35题,于晚10点付印。然后敲定调查提纲,具体确定了本次补充调查的主要目的和需要了解的情况,并针对不同的访谈对象确定了不同的访谈重点。