凑个热闹，说点热闹事。关于所谓“禁摩”——不说法律问题，想说的是关于这个草案的新闻报道——雀了，其逻辑水平，已经令人发指到几乎让我相信若非有意，就不可能这么差的地步，简直就是盗版嘻嘻TV。
比如这则报道：（好像是《都市周末》的）
《拟2009年起施行 多数市民理解城区禁摩》
http://news.yninfo.com/yunnan/kunming/2007/3/1173143070_31/index.html
第一，这个报道开头这么说：“昆明市人民政府法制办公室、昆明市交警支队就“昆明城区拟从2009年起禁摩”、“人力三轮不再入一环”等车辆通行规定向市民公开征集意见，其中“昆明城区拟从2009年起禁摩”引起了市民的强烈反响。”
我找了半天，终于在昆明市政务公众信息网上看见了征求意见的通告。
http://www.km.gov.cn/info_detail.aspx?id=5065
大家自己去看，人家是对《昆明市城市道路车辆通行规定》的征求意见稿征求意见，其中根本没说过“禁摩”两个字。我研究了一下这份《昆明市城市道路车辆通行规定（征求意见稿）》，其中关于摩托车的就只有两条：
———————-
“第十条 自本规定实施之日起一个月后，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、经济技术开发区、高新区、旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在本市五华、盘龙、西山、官渡四个区以及呈贡新区城市道路上行驶。
第十一条 自本规定实施之日起一个月后，达到报废条件的摩托车一律报废，不再办理更新手续，持有入城准行证的，准行证随之注销。车辆遗失后不再补办和续办牌、证及入城准行证。”
———————
我的理解如下：
第十条简单地说，就是老摩托老政策，新摩托新政策。老的该怎么开怎么开，新摩托行驶区域从一环外退到二环及其它指定区域外；到09年，再退一步，所有城区不准开规定发布后新买的摩托。
第十一条的意思大致是老摩托车报废了，就不能再用原来那个牌照了，狗牌也一样，以达到在城区内摩托车越来越少的地步。但是老的车主能不能买新摩托后重新注册登记新牌照呢？根据第十条，是可以的——只不过，比起老摩托来说，不能在一环到二环之间开了。
总结起来，如果草案没有改动，在规定正式出台后，将存在三种牌照：一是狗牌、二是规定发布前发的牌照、三是规定发布后发的牌照。前两种，只要没报废，则无论09年以前还是以后，都照原来的情况开；后一种，09年前不能进二环，09年后不能上城市道路。
这个草案合法不合法、合理不合理，不是本文讨论的主题。只是想问下记者同学，哪个地方说“昆明城区拟从2009年起禁摩”了？
如果说这个谬误还可以从新闻竞争激烈，不写得吓人点报纸卖不出去的角度理解，那么再看下一段。
第二，这则报道接下来的一部分的标题是“街头直击 摩托车违规现象突出”。但是接下来的第一段如下：
———————-
“昨天下午2点到5点，一路记者在交通繁忙、人多车多的双龙桥路口，对摩托车的交通现状进行了摸底。环城南路双龙桥段的直行单向路口，一个红灯周期为2至3分钟，和汽车并排停在机动车道上等红灯的摩托车排的长队至少都在30辆以上。执勤交警介绍，这还不是交通高峰，早晚的上下班高峰，仅单边一个路口等红灯的摩托车不下50辆，四个路口加起来的摩托车流量在200辆左右。”
———————-
这段话倒的确是“直击”，但其实只是说摩托车多。你不是“直击”“违规现象”吗？摩托车多有罪呀？要是换成50辆汽车停在那里，要几个红灯才过得完？
再接下来一段话：
———————-
“3小时的摸底调查中记者发现，摩托车违规现象以及占道情况比较突出：很多摩托车未按规定停靠在最右侧的车道上，而是见缝插针挤在快车道上，一辆摩托车就占了半辆汽车停放的位置。此外，不乏在后座上搭载小孩、不戴头盔的，还有超线停车的等等。据了解，类似的违法行为，该路口的交警每天至少要处理5起。”
———————-
这里倒是说了“违规”，但是所谓“突出”从哪里来呢？只是一句话：“该路口的交警每天至少要处理5起。”记者同学有没有问一下，这个路口的交警每天总共处理几起违法行为？什么叫“突出”？我没文化，总觉得“突出”是“比别的多”，而且不但是“多”，还要是“多得多”，比如：“小明同学数学成绩突出。”总不能是跟大家成绩一样吧，也总不能是只比平均分多一分吧？
再读下去：
——————
“交警坦言 禁摩便于车辆分流
在双龙桥路口执勤的一名交警表示，昆明主城区禁摩最少有三方面的好处：相对于其他机动车而言，摩托车安全性能较差，容易引发交通事故，禁摩后，可以保障道路的交通安全；摩托车机动性强，往往穿道行驶影响交通秩序，禁摩后，这种违规现象就不会发生，有利于对机动车辆的管理；禁摩后，车辆进一步分流，使交通堵塞得到有效治理。”
——————
鉴于该报有过失实报道的前科，所以我要先打个预防针：如果交警真的说的就只是这些话，那么该交警同学应该和记者同学一起再学习一下逻辑。如果不止说过这些话，那么就是记者同学的问题了——假设现在政府说禁止行人上街，是不是也有三方面好处：第一保障道路交通安全；第二行人违规的现象就不会发生；第三进一步分流，使交通堵塞得到有效治理。
其它后面的就不一一分析了——注意，我上面是顺着说的，这个报道后面的各段，不是没话说，是实在雀得让人没力气说。只最后说下“相关新闻”：“四城区55天“摩抢”489起”。
可是，这个抢劫罪的主体是人，又不是摩托车，不是“摩抢”是“人抢”。继续根据屁股决定清醒的脑袋的原则，这种所谓“相关新闻”，表面上提供更多信息，实际上是转移视线，混淆舆论。
最后，说明一下，我妈就被所谓“摩抢”过，再加上我家没人骑摩托，根据屁股决定脑袋的原理，我应该大声地说：你看嘛你看嘛，摩托车就该禁。但是，这样的逻辑，实在也太……无厘头了。这样的报道，比道路上的摩托车，难看得多。
为了销量激化矛盾、为了生存误导舆论，什么都不缺只缺精神。似可作为现在很多国内报刊的写照。
