Statutory Damages Flexible












Represented by Professor Charles Nesson, Joel Tenenbaum pulled one back in his P2P downloading case, in which he was sentenced $675,000 dollars statutory damages to the copyright owners.
 
I was sitting in the court when Professor Nesson presented his motion of either placing a new trial or granting a remittitur. Briefly, Charlie’s argument is: 675,000 dollars is unconstitutionally high, and therefore instructing the jury that maximum amount should be a mistrial.
After five months awaiting, Judge Nancy Gertner agreed Joel’s motion of remittitur by reducing the damages Joel owes to $67,500 – one-tenth of the original one. In her ruling, she wrote:
Reducing the jury’s $675,000 award also sends another no less important message: The Due Process Clause does not merely protect large corporations, like BMW and State Farm, from grossly excessive punitive awards. It also protects ordinary people like Joel Tenenbaum.

Still, for each song, Joel has to pay $2,250 (USD), and if my memory serves, upon what is the appropriate amount of damages, "30 Dollars", Charlie said after the hearing.

 












Represented by Professor Charles Nesson, Joel Tenenbaum pulled one back in his P2P downloading case, in which he was sentenced $675,000 dollars statutory damages to the copyright owners.
 
I was sitting in the court when Professor Nesson presented his motion of either placing a new trial or granting a remittitur. Briefly, Charlie’s argument is: 675,000 dollars is unconstitutionally high, and therefore instructing the jury that maximum amount should be a mistrial.
After five months awaiting, Judge Nancy Gertner agreed Joel’s motion of remittitur by reducing the damages Joel owes to $67,500 – one-tenth of the original one. In her ruling, she wrote:
Reducing the jury’s $675,000 award also sends another no less important message: The Due Process Clause does not merely protect large corporations, like BMW and State Farm, from grossly excessive punitive awards. It also protects ordinary people like Joel Tenenbaum.

Still, for each song, Joel has to pay $2,250 (USD), and if my memory serves, upon what is the appropriate amount of damages, "30 Dollars", Charlie said after the hearing.

 

广州中文网志年会PPT:传播2.0

 到广州参加了11月15、16两日的第四届中文网志年会,以下为我所在的Panel(传播2.0)的PPT。

Panel成员:

  • 主持人张利 — 业余知识分子;SOE中国区总干事
  • 王长春 — 《第一财经》编委;资深媒体人
  • 法豆(董皓) — 网络与知识产权法专家,坤维法律与社会发展研究所共同发起人
  • Zafka(张安定) — CC中国大陆组成员、China Youthology(青年志)联合创始人,虚拟世界布道者和研究者

你也可以点这里直接全屏观看。在我的演讲部分,讲词也已经放了进去,请在全屏状态中点“察看演讲者备注”(右下方有个人头和“+”的图标)。

 

 到广州参加了11月15、16两日的第四届中文网志年会,以下为我所在的Panel(传播2.0)的PPT。

Panel成员:

  • 主持人张利 — 业余知识分子;SOE中国区总干事
  • 王长春 — 《第一财经》编委;资深媒体人
  • 法豆(董皓) — 网络与知识产权法专家,坤维法律与社会发展研究所共同发起人
  • Zafka(张安定) — CC中国大陆组成员、China Youthology(青年志)联合创始人,虚拟世界布道者和研究者

你也可以点这里直接全屏观看。在我的演讲部分,讲词也已经放了进去,请在全屏状态中点“察看演讲者备注”(右下方有个人头和“+”的图标)。

 

欢迎将下列PPT地址或本日志分享到你的Blog上:
http://docs.google.com/Presentation?id=d3q98hq_35jmpf7q7t

 

 我的那部分的讲稿

 

Slide 10:窄带时代  WEB 文本阶段
  1999年的时候,中国法律中还没有对信息网络传播权作出界定,但中国法院仍然作出了“侵权成立”的判决。有的学者站在法律学的角度上,称其为“法官造法”并予以批判。我在这里提供这个案例,不是要大家学法律,而是将其作为一个社会学或发展学意义上的Case:我们可以看到,尽管立法尚未跟进,但技术的变化(互联网的出现)首先对司法实践发生直接的影响。

Slide 11:宽带时代  WEB 媒体(音乐、电影)
  用这个案子是因为其中所涉的电影名很有趣。其实,自从“宽带”出现,解决了数据传输的问题以后,VOD点播立即出现,版权人对互联网上的传播行为的控制也就愈发严厉。在这个案件中,版权人不但要求当事人向自己支付费用,而且还规定了播放的时间和方式,即使获得播放的需要,也只能在规定的时间和方式下传播作品。这种模式,是将前互联网时代的许可方式原样搬到了互联网上。不过,值得注意的是,这个时代仍然是“传播1.0”——作者、版权人和消费者是区分明确的。请各位与我一起体会其中的法律、传播和科技的互动。

Slide 12:Web共享阶段 聚合资源
  这是一家获得了在线播放权的网络企业对另一家网络企业的诉讼。后者拥有巨量用户,用户上传的内容被整理为列表供其他人下载。最后,当事人并未完成诉讼,而是选择了和解。实际上,自从四年前著名的mp3下载案后,网络企业(传播者)与版权人已经完成了大量的谈判。请注意,个案件中,技术发生了革新,而人们的法律解决方式也发生了革新。但这仍然不是传播2.0——因为内容生产者还是专业的、与消费者区隔明显的。不过“P2P”手段,则在传播手段上有了2.0的影子,广大互联网用户已经开始从单纯的接受者,成为真正的传播行为主体。

Slide 13:Web共享阶段  分享资源
  这是一个香港的案例,在这个案件中,一名使用P2P共享电影的网民最终被判决入狱,从而成为全球首宗P2P消费者被刑事监控并真的关入监狱的案例。我不想对其作出“正确”还是“错误”的判断(尽管这种判断在法律上是有的),这里想请各位注意的仍然是“互动”——在传播能力从过去的专职传播者(ISP、电视台、etc.)转为大众的时候,法律却不但没来得及适应这种新形势,而且还作出了反方向的运动,为文化传播作出贡献的普通用户的利益在法律中没有体现出来——ISP和版权人在握手的时候,用户进了牢房。

Slide 14:传播 2.0 阶段???
  现在,让我们走进传播2.0的时代。这种时代下,上述三方面的矛盾日趋明显。

Slide 15:慎入:以下为务虚内容
  以下为各位展望未来版权法的几种变革可能性,这些属于务虚但绝非不重要——我们需要在制度确定前,就意识到每一种制度改革的后果。如果有人希望了解一些现行法律下的务实建议,请按上面的建议搜索我的另一份PPT。

Slide 16:可能的方案一
  让我们从历史中看看。广播电视的出现,同样是一次巨大的技术进步。经过一段时间的阵痛,广播者、电视台获得了一种新的权利“邻接权”。这种权利的典型特征是:权利人并非作品的创作人,而是传播者。那么,在互联网传播2.0时代,我们是不是也可以用这种方法去安排新的法律秩序呢?
  答案是否定的,因为在传播2.0时代,用户就是信息的创造者,传播的成本也变得十分低廉(而不像过去,要建个电视台不是一般人能作到的),这样的条件下,再赋予“传播者”以单独的权利,并没有任何合理的理由。

Slide 17:可能的方案二
  在复印机产生的时候,版权法也面临一次深刻的调整。不过这次调整并非全球性的,而只发生在欧洲的部分国家——他们采取了一种公法解决私法问题的方法:对复印机征收一种类似税收的费用,每卖一台,就收一定的金额。这些钱被放进一个单独的基金中,并按照版权人所占有的市场比率分给版权人。这一方案可以给我们许多启示。
  (Chester F. Carlson是静电复印机的发明人。)

Slide 18:版权法 X.0 :公共领域视角下的真正变革
  那么,在传播2.0时代的版权法,究竟用什么方法来真正达到利益的平衡,并进而建立一个有利于传播文化的新秩序呢?以下我提出三点建议(当然,我是站在巨人肩膀上提的):
  首先,借鉴前面说的“税收”模式,在互联网内容提供生意所取得的利润中,抽取一定比例划入一个国家账户,然后进行分配或直接将其中的钱用于促进文化的传播(尤其是对无钱购买收费内容的群体)。这个改革涉及许多具体制度,这里不一一解释,不过法律技术问题都好解决,这种设想真正的障碍在于:这种制度需要一个相对完善的、对政府或者集体管理组织的监督体制。
  其次,对“孤儿作品”(利用人想合法利用却无法找到版权人获得授权)和“投机作者”(版权人故意不予以授权,就等着利用人侵权后,再通过诉讼获得高额赔偿)进行规范,用一系列制度调整来使作品利用人(在传播2.0中,他们往往也是作品传播人)能够在提存合理的版权使用费后,自主利用作品进行进一步的开发。
  再次,在传播2.0时代,原有的事先审查制度已经无法规管“内容违法”的所有情况,反而会造成社会成本的增大,所以应该建立分级、事后的审查制度,让管理者也能舒心地、有规律地对部分作品的传播作出限制,同时也让这些作品的传播人和创作人仍然享有一定程度的权益。
  如果上述三方面都可以做到,那么一种新的、符合互联网的版权制度就可以建立。这是一个理想主义的聚会,因此我也向大家介绍这个相对理想主义的目标——毕竟,如果没有梦以及为这种梦的实现做出的点滴努力,我们就更不可能有圆梦的机会。

 

Tags: cnbloggercon 中文网志年会 技术 法律 传播 版权 CC

陈乃明一案资料

  本案是香港第一宗引用《版权条例》检控P2P用户的案件、也是全球第一宗以BitTorrent发放侵权档案被刑事定罪的案例。我对这个案子的判决理由相当不同意——注意,我说的是“判决理由”(reasoning),换句话说,我之不同意,不是出于利益平衡、价值选择等等一类“立法上的考虑”(art of legislation),而是在于我认为法官没有正确地进行法律解释或者说法律适用过程出现了错误——时间有限,这里就不具体解释了,只把资料放在这里。
 
判决书

相关文章

  本案是香港第一宗引用《版权条例》检控P2P用户的案件、也是全球第一宗以BitTorrent发放侵权档案被刑事定罪的案例。我对这个案子的判决理由相当不同意——注意,我说的是“判决理由”(reasoning),换句话说,我之不同意,不是出于利益平衡、价值选择等等一类“立法上的考虑”(art of legislation),而是在于我认为法官没有正确地进行法律解释或者说法律适用过程出现了错误——时间有限,这里就不具体解释了,只把资料放在这里。
 
判决书

相关文章

友情大派送:P2P电视Joost邀请函

  现特派送P2P电视程序“Joost”的邀请函,它的注册方式基本和Gmail一样,经我研究,他们还真的没什么版权问题,欢迎但不限于法律人留言索取邀请,同时交朋友。

  如果您使用的电脑内存在512M以上,显卡也还过得去,又对国外的电视台有点兴趣的话,那么请就留下您的邮件地址,欣赏气死长虹的画质。有需要的,请点击这里留言,告诉我您的称呼、邮件地址和职业留言的时候注意勾选“隐藏留言”选项,您也可直接在这个帖子下留言,如果你不介意公开个人资料的话。

Joost是什么?我比较懒,直接把和菜头的介绍转载一部分过来(全文点此):

“Joost就是新兴的一个米国网络电视台,它利用了P2P原理,让大家流畅的在线观看它提供的N套电视节目。也就是说,看的人越多,观看效果越流畅。目前,joost的节目全是E文的,因此有志于彻底废除大学英语四六级考试的同学们就不用申请了。

  现特派送P2P电视程序“Joost”的邀请函,它的注册方式基本和Gmail一样,经我研究,他们还真的没什么版权问题,欢迎但不限于法律人留言索取邀请,同时交朋友。

  如果您使用的电脑内存在512M以上,显卡也还过得去,又对国外的电视台有点兴趣的话,那么请就留下您的邮件地址,欣赏气死长虹的画质。有需要的,请点击这里留言,告诉我您的称呼、邮件地址和职业留言的时候注意勾选“隐藏留言”选项,您当然也可直接在这个帖子下留言,如果不介意公开个人资料的话。

Joost是什么?我比较懒,直接把和菜头的介绍转载一部分过来(全文点此):

“Joost就是新兴的一个米国网络电视台,它利用了P2P原理,让大家流畅的在线观看它提供的N套电视节目。也就是说,看的人越多,观看效果越流畅。目前,joost的节目全是E文的,因此有志于彻底废除大学英语四六级考试的同学们就不用申请了。

Joost的效果很流畅,画面也很细腻,绝非江水湖水。我看了以后,几乎动了更换显示器的邪念。在这篇BLOG的最后就是一个截屏效果图。

那么,当你收到了邀请信以后,应该怎么办呢?

首先是点里面的链接,然后下载joost的客户端程序,大约10M。
下载完了以后安装。安装完毕会在你的桌面上生成一个快捷方式。
点这个快捷方式就可以运行joost了。
运行的第一次,会要求你输入用户名和密码,性别和生日。
因为我假设你是懂E文的,所以之后具体怎么玩法就不讲解了。
界面其实非常友善,而且非常大气。

当你成功登录以后,就意味着你也能邀请别人参加。问题在于,joost不是在网站页面登录之后邀请,而是运行它的客户端程序以后在线邀请。所以,请你运行joost程序之后,点右边的MY joost,然后在屏幕左下角跳出widget选项,点它就能选择邀请项。”