利益多元是价值多元的原因——男性还是不能成为女权主义者

我按：本文中的观点，我已经发生变化，参见“干脆做个女权主义者吧”（在本站中搜）。
读了乌鸦的评论，感觉十分兴奋。因为他提到了价值多元。
按照豆子的理解，多元的价值观不单单是现代社会的特征，而是人类亘古以来就存在的现象，只不过在某些时代，价值多元在政治层面没有合法性，而在某些时代（例如现在的中国），价值多元被当政者有限度的接受。
之所以持这样的观点，是因为根据豆子的浅薄认识，之所以存在不同的价值观，是因为社会中有不同的利益主体。食堂的例子也许表述得过于混乱，但举这个例子就是想说明利益多元导致价值多元这一主题。正是因为有不同甚至是相互冲突的利益，才有了不同的价值观。对此乌鸦其实已经作了说明，只不过他没有直接说出这句话而已。也正是从绝对的价值多元出发，才可能得出乌鸦的第二篇文章最后的第一个结论：“谁也没有资格研究女人，因为我们对于女人的了解都是片面的。片面的研究，最终会使女人自己失去了“真我”。”——子非鱼，安知鱼之乐，纵使子是鲤鱼，也不一定知道鲨鱼之乐——如果不是妄自揣测的话，乌鸦在第一篇文章中说来说去，其实也是因为他和豆子一样在这众多的价值观中感到迷惑。
其实到这里豆子就已经没有再说下去的能力了，因为如果要再探讨的话，必然涉及所谓“可知论”和“不可知论”的问题，而讨论这个是豆子力所不逮的。不过如果回到有关女性研究的问题上来，检讨“因为我不是女性，所以我无法成为女权主义者”的逻辑时，豆子发现自己仍然没有从乌鸦这里得到可以安心的反面答案。
从乌鸦的话中，豆子得到并同意这样的结论：男人可以并且有必要研究女人。可是，研究女人的人不一定就能成为女权主义者，就如同研究马克思学说的人不一定就是共产主义者，研究动物的人也许是大厨师一样——即使他/她是环保主义者，也是因为他/她觉得如果不环保，他/她的子孙会活不下去——在根本上，研究者是不能跳出自己的利益需求的。不同的女人也许有不同的利益取向，不过当她们作为一个整体相对于男性整体有权利/力诉求的时候，她们是可以找到自己共同的价值的，而男人呢？他们在整体上是“矛盾的对立面”，他们研究女人的终极目的说得再好也至多是为了“双赢”或“统一”，归根到底还是为了自己的利益。因此，男性无法成为真正的女权主义者。