信息来源：王立达的blog。详细内容参考Findlaw，点这里。
A. 有利于驰名商标权人的修正要点：
1. 只要有“貌似淡化”（likelihood of dilution）即为已足
扭转2003年联邦最高法院Moseley v. V Secret Catalogue, Inc.判决意见中，要求商标淡化必须具备实际淡化（actual dilution）的较高标准。这是推动此次修正的主要目的，大幅扩张（或回复）了驰名商标拥有者可主张的权利范围。
2. 对淡化类型进行了定义
模糊（blurring）：原被告商标间之关连，损伤原告商标的识别性（distinctiveness）。
玷污（tarnishment）：原被告商标间之关连，损伤原告商标的声誉（reputation）。.
3. 后天识别性（acquired distinctiveness，或称「取得识别性」）也受保护，厘清原告商标不须具备先天识别性（inherent distinctiveness）。
B. 有利于类似商标使用者（被告）的修正要点：
1. 原告商标仅扬名于部分市场，并不足够
原告商标必须widely recognized by the general consuming public of the United States as a designation of source of the goods or services of the mark’s owner，方受商标淡化的保护。这点有助于解决著名商标需要“有多著名”、“在何处、就何物著名”的困难问题。
2. 将原本法律或判决实际上已经采取的未登记商业外观（unregistered trade dress，商品包装或设计等）受保护的前提要件，与合理使用（fair use）的允许项目，明确加以规定。