In IP enforcement actions involving Plant Variety Rights (“PVR”), the key factor in determining infringement is whether the alleged infringing plants are identical to the variety being granted exclusive rights.
网络日益深入生活。从小打小闹的Q币到真枪实弹的网络银行，从个人之间的著作权、名誉权纠纷到企业之间的专利和不正当竞争诉讼，各个领域都越来越与网络密切关联。在以前的日志里，我猜想过十年后的网络和法律，其中说十年后将呈现“无法（律）不（涉及）网络”的情形，这一点应该是越来越确定了。既然各式各样的法律纠纷都会涉及网络，那么网络取证在法律实践中的作用也就越来越重要了。
对于信息网络上的证据，尤其是网站页面上通过图片、文字等视觉或听觉途径传递的信息，人们往往习惯于采用公证的手段对其予以证据保全。实践中之所以大量采用公证证据保全，是因为网站页面内容很容易被删改。我写过一篇名为“互联网上著作权侵权案件公证证据保全应注意的事项”的帖子，对通过公证方式固定互联网上的证据的操作方式进行过简单总结。而今天要提出来的问题是：网络取证是不是只有公证一条路？
当然不是。
公证只是一种对既存事实的真实性予以证明的活动，由于其具有相对严格的程序和相对专业的人员，所当这种证明与其它证据发生矛盾时，如无其它证据证明公证过程存在瑕疵，其证明效力相对要高一些。但是，请注意，这并不意味着，网站页面上的任何证据，都需要进行公证，也不意味着只要一方当事人提供了经过公证的网站页面，就一定能否定对方当事人的其他证据。
这是整理自用的网络公证手册的一部分草稿，其中引用了吴浩仑律师文章《网络纠纷案件公证之兵家大忌》的一部分（文中均已用绿色注明并链接到来源网址），转载者请注意，引用吴浩仑所撰部分请直接标明来源网址：http://www.lawyerwu.com/data/2004/0313/article_724.htm
网络上公证证据保全，可以用于以下种类的纠纷形态：（1）互联网著作权侵权案件；（2）网络域名归属的纠纷；（3）互联网上言论侵害他人隐私权、名誉权或商业秘密的案件；（4）涉及交易行为的互联网服务（如网上购物）等。其中第（1）、（2）两类案件在全国各地的发生率已经较高，目前各地法院已先后受理了很多起相关诉讼；（3）、（4）两类案件的发生率目前处于明显上扬的趋势，也已经从北京、上海等中心城市向全国辐射。以下结合各地经验和一些资料，首先探讨上述第（1）类案件中所涉及的证据保全公证。
