Tag: <span>法律博客</span>

Tag: 法律博客

专业日志 itemprop="discussionURL"5

每日中国法律博客 — China Blawg of the Day

注：
1. “中国法律博客观察”站点服务器到期，大家可到www.sinoblawg.com看过往的Blawg介绍，最新的几天的介绍，登载在我的论坛上：http://shecan.net/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=4&topic=109
2. 从今天起，我会尝试为被介绍的博客增加简单的观感——060112。

本贴介绍中国法律博客，欢迎留言推荐博客。 This introduces Good Chinese/China Blawgs. You may recommend Blawgs also at here.
本页会随时更新。过往的博客介绍，都记录于“中国法律博客观察”上，请各位点这里查看。 This Page will be updated FROM TIME TO TIME.The former blawg intros are recorded here.

反垄断法比较研究 —- China Blawg of the Day 2007-1-31

[Blawg Name] Comparative Anti-monopoly Law
[URL] http://kartellrecht.fyfz.cn/blog/kartellrecht/
[RSS] http://kartellrecht.fyfz.cn/rss.aspx
[Blawgger] Jalx007
[Language] Chinese,German
[Catch Words] Anti-monopoly
[Copyright License] All Rights Reserved
[Comment] A good window for understanding German anti-monopoly law.

————Chinese—————
[Blawg名] 反垄断法比较研究
[地址] http://tao1991.fyfz.cn/blog/tao1991/
[RSS] http://kartellrecht.fyfz.cn/rss.aspx[Blawg作者] 绍耕
[语言]中文,德文
[关键词] 反垄断法
[版权许可情况] 所有权利保留
[评注] 一个了解德国反垄断法的窗口

专业日志 itemprop="discussionURL"2

法天下——法律人的豆瓣？

　　今天无意中进入法天下。发现这个站点很是有些Web 2.0的感觉，有点像豆瓣，和Andy他们的法律之路相比，胜在简捷和清爽——尽管在我看来，将来的发展趋势应该还可以更简捷，但对现在的中国法律网民来说，这个似乎已经不错了。

　　至少现在看来，强调Tag，强调真正的交流（而非“顶帖”），一定是趋势——Flickr已经是最好的样板。如果这个站点能稍微加强日志编写中的链接功能，那么估计会更好一些。至于引用通告，因为现在太多的垃圾信息通过引用通告来传递，的确是个问题，不过我相信技术上是可以解决的。

　　希望法天下越走越好，希望中文网络尽快形成真正能进行有意义，增长智识的聚落，形成一个又一个可以讨论问题、同时又开放的圈子。

专业日志

法豆：中文Blawg批判——别让Blawg变成BBS

　　不是正题，但要说在前面的话（可以略过）： 国人对“blog”一词的翻译，有网志、博客、部落格等多种。在中国大陆，在Blogspot等全球最有影响的blog服务提供者被屏蔽的条件下，众多blog服务提供商利用“博客”一词在中国媒体文化中独特的亲和力和吸引力，使其成为“Blog”在中国最通用的翻译。但是，一些对互联网文化有所认识的人们，早已对这个词汇的模糊性、误导性提出过强烈的批评（点这里看），这种批评绝非仅仅基于技术，而是对中文Blog的体制性忧虑。为了正本清源，我今后将直接用Blog、Blawg（法律“博文”）、Blawgger等词汇——这绝对不是所谓“美国的月亮圆”，而恰恰是为了防止和批判只学形式，而忽略实质的、真正的生搬硬套。

在前两天的Blog中，我对“BLawg是什么？”进行了解释，此前，我还写过“博客这个狗东西”、“法律博客更应重视知识产权”等关于中文Blawg圈的批评文章，因为（1）自己的能力太差，并且思考也有不断深入的过程；（2）Blog、Blawg发音的近似让人容易犯晕，而且在中文法律Blawg圈，对互联网文化有所了解及希望了解的人还不多；（3）人们对互联网特别是Blog的认知限于中文环境（出于某种原因，中文简体网络一直在一定程度上与世界隔绝）；（4）读者习惯性的对电脑屏幕上的文字的囫囵吞枣……等等原因，这些文章没能起到我企图起的作用。不过这没关系，这一现状本身就值得我反思和进一步努力——除了自己的blog文章继续恪守blog的原则外，继续发表对中文Blawg圈的批评。以下是我的最新想法，权且命名为“中文Blawg（法律博客）批判之一：别让Blawg变成LawBBS”。

正题：中文Blawg批判之一：别让Blawg变成LawBBS

专业日志 itemprop="discussionURL"1

从“法律博客是什么”说开来

　　吴丹红的《有感于“法博三剑客”》发表后，引起了一场争论，我在公爵王的相关文章《看法律博客的风向标》中凑热闹留了言，这里把思路再整理下，希望本文不但能澄清和防止一些不必要的争论，并且让争论变为更深入的讨论，从而对所谓中文法律博客圈（Chinese Blawgsphere）的发展有更多的助益。呼…似乎有点托大，不过嘛，请大家先看看再砸好了，呵呵。

　　小弟不是和事佬，不过我还是得先说一句：在大的原则立场上，大家的看法差异不大——丹红也好，公爵也罢，都对“blogger”们自由地发表言论没什么异议（不好意思，不是故意说英文，后面大家就知道我为什么不用“博客”或者别的什么了）。我想，之所以会发生争论，主观上也许是因为不同的人期望阅读到的东西不一样，或者说大家喜欢的文风不同（这其实真的可以理解，每个人都会喜欢或不喜欢某些文风），但客观上还存在一个原因，那就是大家在发言前，似乎还没对争论的基点，也即“法律博客是个什么东西？”有清晰的认识。我跟女朋友（扯远了，汗ing）打电话也常犯这种错，本来好好的，但说着说着就生气了，等回过头来一想，其实是大家没把说话的前提弄清楚，从而产生了误解。

　　一、我们讨论的是什么　　

　　有误解，当然要澄清，否则就没法讨论下去了（这不，丹红兄就关闭了自己那篇文章的评论），可是不讨论更不好——小两口憋不住了还有一句我爱你，Blawgsphere里没了交流，那可就难得弥合了。所以，我们必须先把所谓“法律博客是什么”搞清楚。