我按：此文本来在内参，放出来供探讨。
首先，所谓"对数据库的保护"必须予以正确的理解–不论采取什么样的保护方法，不论施以多大的保护强度，保护的都不是数据库本身，而是数据库制作者（或者投资者）的某种（或者某些）利益。至于到底哪些利益可以获得保护，则取决于各国立法过程中，各种利益主体之间的搏弈。此外，各国法学理论界中的倾向性意见，往往也会对最终的保护强度起到很大的作用。
其次，包括中国在内的世界主要法域中，对数据库的制作者都已经有了一定的法律保护机制。这种机制主要体现在版权法中–我国《著作权法》第十四条中，已经明确了对汇编作品的保护："汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有……"。当然，并非所有数据库的制作者都可以根据这一条获得著作权–只有当一个数据库的"内容的选择或者编排体现独创性"，那么这个数据库才能成为"汇编作品"，从而获得版权法意义上的保护。
再次，在有的法域中，对数据库的保护突破了版权法。例如，1996年欧洲联盟的数据库保护指令（96/9/EC），就专门创设了一种所谓"特殊权利"，为那些达不到版权法上的"作品"标准的数据库的制作者提供法律保护机制。根据该指令，只要一个人对数据库的建立进行了"巨大的"投资，那么不管他投资的这个数据库是否有独创性，他都有权禁止他人对这个数据库的整体或者"实质性部分"进行提取或者再利用。这种"保护投资"而非"保护创造"的思路，也已经影响到了世界知识产权组织（WIPO）的数据库保护条约草案，但相关的许多问题目前还有很大的争论。
又次，值得注意的是，由于世界贸易组织（WTO）只要求对符合作品条件的数据库进行版权法上的保护，而上述WIPO的条约又尚未通过，所以，是否赋予数据库制作者"特殊权利"，以及这种"特殊权利"的具体范围和限制究竟如何等问题，仍然完全由各国自己确定。借鉴国外的立法和司法实践，我个人的观点是：在立法上，有必要为数据库的保护提供一种区别于版权保护的"特别权利"，但是这种权利就现阶段来说，应该具备以下一些特点：
（1）"保护投资"的出发点，应该转换为"预防重复投资"–尽管从实际效果上看，数据库创建者的投资利益会从这种"特别权利"中获得保障，但立法的目的不是为了保护投资，而是为了预防重复投资。
（2）可以考虑将"特别权利"的某些方面，确立为暂时的、产业促进性的保护–换句话说，不一定要完全在民事权利的范畴来解决问题（因为民事权利讲究所有当事人的平等），而可以考虑从经济法的角度，对满足某些特定条件的数据库投资者给予暂时性的优惠。
（3）应该在制度上预防数据库投资者的垄断–对于来源唯一的数据、国家机构拥有的数据等形成的数据库，不应给予版权法之外的保护。
（4）应该充分利用尚无国际法约束的特点，对数据库的保护做出"内外有别"的差别性规定，尽量保护民族产业–事实上，欧盟就是只对联盟内的主体给予"特别权利"保护。
（5）其它方面，如保护的时间，合理使用的范围等等，都还需要进一步探讨和明确。
