线上香港法律资料

 HONG KONG Legal Resources on the Internet

  • The Laws of Hong Kong (BLIS)
    This has been the Bilingual Laws Information System (BLIS) on the Internet prepared and hosted by the Department of Justice of Hong Kong for free public access since November 9, 1997. BLIS contains the Laws of Hong Kong in both Chinese and English. Users can search and retrieve the ordinances and Sub-Legislation from BLIS. This service is free of charge. 
  • Hong Kong Judiciary (Courts) Homepage Judgments delivered by various Hong Kong courts since 1993 are available on this web site

Government Information on the Internet


 Background Information and News Resources on the Internet

 HONG KONG Legal Resources on the Internet

  • The Laws of Hong Kong (BLIS)
    This has been the Bilingual Laws Information System (BLIS) on the Internet prepared and hosted by the Department of Justice of Hong Kong for free public access since November 9, 1997. BLIS contains the Laws of Hong Kong in both Chinese and English. Users can search and retrieve the ordinances and Sub-Legislation from BLIS. This service is free of charge. 
  • Hong Kong Judiciary (Courts) Homepage Judgments delivered by various Hong Kong courts since 1993 are available on this web site

Government Information on the Internet


 Background Information and News Resources on the Internet

香港与内地信息内容管制方式的比较和反思

香港与内地信息内容管制方式的比较和反思——由《中大学生报》“情色版”事件说起
 
  文 / 法豆
 
  一、事件:《中大学生报》的“情色版”
  《中大学生报》(下称学生报)是香港中文大学学生会旗下的一份报纸。五月初以来,这份创刊三十八年来一直保持激进风格的学生报纸,因其“情色版”所刊内容大胆而在全香港范围内引起争议,成为近期香港舆论的焦点之一。
  “情色版”是学生报2006年底增加的栏目,该版以与“性”有关的问题为主题,内容包括性知识问答、情色小说,与性有关的电影、书籍的介绍及性心理调查问卷等。一些持较保守观念的人认为“情色版”内容过火,而且其中涉及变态、乱伦等极不雅的内容,在大学里分发更不合适。五月初,香港政府负责出版物内容管制的“影视及娱乐事务管理处”(下称影视处)接到多宗针对学生报的投诉,管理处随即根据相关法律,将《中大学生报》提交“淫亵物品审裁处”(下称审裁处)评定级别。中文大学校方则一边登报声明学校不负责学生报的编辑事务,将严正处理此事,一边向学生报出版委员们发出警告信。五月十五日,审裁处发出公告,将《中大学生报》今年二月号及三月号两份刊物,以及一月号和二月号的网上版本暂定为“第二级”(不雅)物品,同时被评为“第二级”的,还有著名的成人杂志《藏春阁》。
  按照学生报编委会的说法,之所以设立“情色版”,是为了传播性知识、探讨不同的性观念和性取向,在大学里营造和开拓讨论性与欲望等问题的空间,并不是渲染色情。他们将自己比喻为《皇帝的新衣》中的诚实小孩,认为自己并非诲淫,而是让有关性问题的论述更多元化,将这些东西和市面上的“咸书”评为同一级别,非常不合理。他们举办论坛、在网络上发表声明,甚至到相关机构抗议。在被暂定为不雅物品后,学生报已提出复核的申请,相关聆讯(即听证会)将于七月公开进行。以学生报为导火索,香港社会对信息内容管制的争论也逐渐升温,先是香港明报因引用和分析学生报而遭到投诉,也被审裁处暂定为不雅,然后是影视处收到数千宗针对《圣经》的投诉,指其涉及不雅内容,但并未将其提交审裁处。此外,香港许多报刊也都先后遭到投诉。社会舆论从争论对性问题的态度和与性相关的言论尺度问题,延伸至出版、言论自由、传媒的社会责任、学术自主、教育制度、政府机关的行为尺度等多个主题。
 
  二、规则:香港以司法裁决为核心的信息内容管制模式
  香港的信息内容管制法律主要包括几个方面,一是报刊及通讯社的注册、报刊发行人牌照的发出及相关事宜,主要规定在香港法例第268章《本地报刊注册条例》及相关规例中。二是与电影的上映、某些类别的影片的发布限制,电影的分级标准和分级程序等有关的事宜,主要进行规定在香港法例第392章《电影检查条例》中。三是对包含淫秽、暴力或其它不当内容的物品的认定,分级和管制规则,主要规定在香港法例第390章《淫亵及不雅物品管制条例》及相关规例和规则,中大学生报事件,涉及的主要是这个方面。
  《淫亵及不雅物品管制条例》将内容分为三级,对包括第一级内容(既非淫亵也非不雅)的物品,可任意传播;对属于第二级(不雅)的物品,则禁止向18岁以下的青少年传播、也不得公开展示;对属于第三级(淫亵)的物品,则禁止传播(这里的“三级”和通常所说的“三级片”不是一个概念,香港的电影分级标准规定在《电影检查条例》中,“三级片”实际上与这里的第二级“不雅物品”更有类似之处)。至于何为“淫亵”、何为“不雅”,则并没有进行具体确定,只是在一个题为“审裁处指引”的条文中,规定审裁处在确定类别时,应考虑(a)社会人士普遍接受的道德礼教标准、(b)物品或事物整体上的显著效果、(c)发布的对象、(d)公开展示的处所和可能的对象、(e)传播物品的真正目的等方面的因素。
  相反,条例花了大量篇幅规定了作为司法机构的“淫亵及不雅物品审裁处”的建立规则和审裁程序,包括审裁委员的选任、审判权的内容、审裁委员及其他人的豁免权、相关犯罪行为、物品呈交审裁处的方式、暂定类别的程序、当事人对暂定类别不服后公开聆讯的规定、发出评定类别的通知、发布公告的方式、资料库的建立、上诉的程序、搜查令的颁发程序、海关和警察的权限、没收的程序、销毁相关物品的方式等。
根据条例的规定,《中大学生报》一旦在公开聆讯后被确证为不雅物品,那么未经批准的派发行为即属犯罪,学生报主编及相关人员将面临最高四十万港币的罚金和十二个月的监禁。
 
  三、比较:内地以行政为主导的信息管制模式
  中国内地众多有关出版、印刷、信息传播的法律法规中都对含有淫秽内容物品的制作和传播行为作出了禁止性规定,《刑法》中也规定了严厉的惩罚措施。总的来看,内地对淫秽信息的控制比香港更为严格。这种区别,首先当然与社会主义和资本主义法制体系中的一些核心价值观的差异有关。不过这不妨碍我们在规则层面,对具体问题进行比较。观察两种不同法制环境下的不同立法和执法思路及其利弊。
  综观内地的淫秽信息管制规范,最大的特色是行政主导。淫秽物品的检查、认定、没收、处罚(除了刑事部分外)与出版准入、网络信息传播管理等制度紧密结合,由各相关行政机关予以控制。在认定方面,1988年国家新闻出版署的《关于认定淫秽及色情出版物的暂行规定》(下称暂行规定)对“淫秽和色情出版物”进行了定义,并列出了七项具体的判断标准。在暂行规定中,也提及有关认定的机构的问题,即由新闻出版署组织有关部门的专家组成淫秽及色情出版物鉴定委员会,承担淫秽出版物、色情出版物的鉴定工作。但这种规定其实并未赋予认定机构法律上的裁决权利,并且不具备司法裁决中的两造对抗特点。如果当事人认为新闻出版署的认定不正确,也只能在不停止行政处罚的条件下,通过行政诉讼或行政复议的方式来获得申辩的机会。
 
  四、反思:信息内容管制的模式选择
  在法律语境下,正义有两种表现形式:一是实质正义、二是形式正义,而形式正义又可分为程序公正和形式公正两个方面。比较香港与内地的信息内容管制法律,可以发现香港的制度强调程序公正,通过司法裁决来判断“淫”与“不淫”,进而予以分别的法律处理。内地的体制则力图通过对实质性构成要件的界定直接指导行政执法,缺乏对程序的规范。那么究竟哪一种模式更好呢?
  其实,何为“淫”、何为“不淫”,在任何社会都很难一概而论,特别是对于类似“情色版”一类处于模糊地带的内容,不同价值观和文化背景的人可能会作出截然不同的判断,“实质正义”因而也就成为一个公说公有理、婆说婆有理的东西。界定“淫秽”并非如想象般容易——再具体的标准,也很难完整的包容各种情形。对于如此困难和需要个案判断的话题,如果采用实质性规范的思路,由行政机关直接进行判断和处罚,只会造成两个后果:一是因为标准不可避免的模糊,而使所谓“软黄色”信息四处泛滥;二是为行政机关选择性执法提供便利,进而使人们回避本来有益的话题,甚至谈“性”色变。中大学生报的个案之所以愈演愈烈,一个很重要的原因是中文大学校方在司法裁决前,就急忙对学生作出负面评价,而影视处有选择地送检相关信息,也引起人们对形式公正的疑虑。
  必须认识到,“性”从来就是和爱情、健康、家庭、社会密切联系的人生重要组成部分,人们不可能不思考、不谈论它。在对此类信息的管制上,追求实质正义的最佳途径恰恰是对形式正义的强调。只有提供充分、明确和可纠错的程序,同时保证任何一种价值观都可以在相同程序下获得表达,才能融合各方观点、维护社会稳定,也才能建立人们对法治的信念。基于这一理念,笔者认为,应该将保障个案公正公平的司法认定程序(或者类似行政听证一类的“准司法”)作为信息内容管制的核心。与此同时,建立分级管理制度,将可能导致青少年误解但对成人无害的信息予以明确标识,并限制其流通方式和范围,从而提高执法的效率和准确性。在这一新的体系下,思想的自由和正当信息的传播才能最大限度地获得尊重,而行政机关的注意力也才能集中到对已经被认定为淫秽的信息的查处上,而不必再身兼认定与执法的双重角色。
 
(本文经整理完善后,发表于《检察日报·绿海副刊》,点这里看)
香港与内地信息内容管制方式的比较和反思——由《中大学生报》“情色版”事件说起
 
  文 / 法豆
 
  一、事件:《中大学生报》的“情色版”
  《中大学生报》(下称学生报)是香港中文大学学生会旗下的一份报纸。五月初以来,这份创刊三十八年来一直保持激进风格的学生报纸,因其“情色版”所刊内容大胆而在全香港范围内引起争议,成为近期香港舆论的焦点之一。
  “情色版”是学生报2006年底增加的栏目,该版以与“性”有关的问题为主题,内容包括性知识问答、情色小说,与性有关的电影、书籍的介绍及性心理调查问卷等。一些持较保守观念的人认为“情色版”内容过火,而且其中涉及变态、乱伦等极不雅的内容,在大学里分发更不合适。五月初,香港政府负责出版物内容管制的“影视及娱乐事务管理处”(下称影视处)接到多宗针对学生报的投诉,管理处随即根据相关法律,将《中大学生报》提交“淫亵物品审裁处”(下称审裁处)评定级别。中文大学校方则一边登报声明学校不负责学生报的编辑事务,将严正处理此事,一边向学生报出版委员们发出警告信。五月十五日,审裁处发出公告,将《中大学生报》今年二月号及三月号两份刊物,以及一月号和二月号的网上版本暂定为“第二级”(不雅)物品,同时被评为“第二级”的,还有著名的成人杂志《藏春阁》。
  按照学生报编委会的说法,之所以设立“情色版”,是为了传播性知识、探讨不同的性观念和性取向,在大学里营造和开拓讨论性与欲望等问题的空间,并不是渲染色情。他们将自己比喻为《皇帝的新衣》中的诚实小孩,认为自己并非诲淫,而是让有关性问题的论述更多元化,将这些东西和市面上的“咸书”评为同一级别,非常不合理。他们举办论坛、在网络上发表声明,甚至到相关机构抗议。在被暂定为不雅物品后,学生报已提出复核的申请,相关聆讯(即听证会)将于七月公开进行。以学生报为导火索,香港社会对信息内容管制的争论也逐渐升温,先是香港明报因引用和分析学生报而遭到投诉,也被审裁处暂定为不雅,然后是影视处收到数千宗针对《圣经》的投诉,指其涉及不雅内容,但并未将其提交审裁处。此外,香港许多报刊也都先后遭到投诉。社会舆论从争论对性问题的态度和与性相关的言论尺度问题,延伸至出版、言论自由、传媒的社会责任、学术自主、教育制度、政府机关的行为尺度等多个主题。
 
  二、规则:香港以司法裁决为核心的信息内容管制模式
  香港的信息内容管制法律主要包括几个方面,一是报刊及通讯社的注册、报刊发行人牌照的发出及相关事宜,主要规定在香港法例第268章《本地报刊注册条例》及相关规例中。二是与电影的上映、某些类别的影片的发布限制,电影的分级标准和分级程序等有关的事宜,主要进行规定在香港法例第392章《电影检查条例》中。三是对包含淫秽、暴力或其它不当内容的物品的认定,分级和管制规则,主要规定在香港法例第390章《淫亵及不雅物品管制条例》及相关规例和规则,中大学生报事件,涉及的主要是这个方面。
  《淫亵及不雅物品管制条例》将内容分为三级,对包括第一级内容(既非淫亵也非不雅)的物品,可任意传播;对属于第二级(不雅)的物品,则禁止向18岁以下的青少年传播、也不得公开展示;对属于第三级(淫亵)的物品,则禁止传播(这里的“三级”和通常所说的“三级片”不是一个概念,香港的电影分级标准规定在《电影检查条例》中,“三级片”实际上与这里的第二级“不雅物品”更有类似之处)。至于何为“淫亵”、何为“不雅”,则并没有进行具体确定,只是在一个题为“审裁处指引”的条文中,规定审裁处在确定类别时,应考虑(a)社会人士普遍接受的道德礼教标准、(b)物品或事物整体上的显著效果、(c)发布的对象、(d)公开展示的处所和可能的对象、(e)传播物品的真正目的等方面的因素。
  相反,条例花了大量篇幅规定了作为司法机构的“淫亵及不雅物品审裁处”的建立规则和审裁程序,包括审裁委员的选任、审判权的内容、审裁委员及其他人的豁免权、相关犯罪行为、物品呈交审裁处的方式、暂定类别的程序、当事人对暂定类别不服后公开聆讯的规定、发出评定类别的通知、发布公告的方式、资料库的建立、上诉的程序、搜查令的颁发程序、海关和警察的权限、没收的程序、销毁相关物品的方式等。
根据条例的规定,《中大学生报》一旦在公开聆讯后被确证为不雅物品,那么未经批准的派发行为即属犯罪,学生报主编及相关人员将面临最高四十万港币的罚金和十二个月的监禁。
 
  三、比较:内地以行政为主导的信息管制模式
  中国内地众多有关出版、印刷、信息传播的法律法规中都对含有淫秽内容物品的制作和传播行为作出了禁止性规定,《刑法》中也规定了严厉的惩罚措施。总的来看,内地对淫秽信息的控制比香港更为严格。这种区别,首先当然与社会主义和资本主义法制体系中的一些核心价值观的差异有关。不过这不妨碍我们在规则层面,对具体问题进行比较。观察两种不同法制环境下的不同立法和执法思路及其利弊。
  综观内地的淫秽信息管制规范,最大的特色是行政主导。淫秽物品的检查、认定、没收、处罚(除了刑事部分外)与出版准入、网络信息传播管理等制度紧密结合,由各相关行政机关予以控制。在认定方面,1988年国家新闻出版署的《关于认定淫秽及色情出版物的暂行规定》(下称暂行规定)对“淫秽和色情出版物”进行了定义,并列出了七项具体的判断标准。在暂行规定中,也提及有关认定的机构的问题,即由新闻出版署组织有关部门的专家组成淫秽及色情出版物鉴定委员会,承担淫秽出版物、色情出版物的鉴定工作。但这种规定其实并未赋予认定机构法律上的裁决权利,并且不具备司法裁决中的两造对抗特点。如果当事人认为新闻出版署的认定不正确,也只能在不停止行政处罚的条件下,通过行政诉讼或行政复议的方式来获得申辩的机会。
 
  四、反思:信息内容管制的模式选择
  在法律语境下,正义有两种表现形式:一是实质正义、二是形式正义,而形式正义又可分为程序公正和形式公正两个方面。比较香港与内地的信息内容管制法律,可以发现香港的制度强调程序公正,通过司法裁决来判断“淫”与“不淫”,进而予以分别的法律处理。内地的体制则力图通过对实质性构成要件的界定直接指导行政执法,缺乏对程序的规范。那么究竟哪一种模式更好呢?
  其实,何为“淫”、何为“不淫”,在任何社会都很难一概而论,特别是对于类似“情色版”一类处于模糊地带的内容,不同价值观和文化背景的人可能会作出截然不同的判断,“实质正义”因而也就成为一个公说公有理、婆说婆有理的东西。界定“淫秽”并非如想象般容易——再具体的标准,也很难完整的包容各种情形。对于如此困难和需要个案判断的话题,如果采用实质性规范的思路,由行政机关直接进行判断和处罚,只会造成两个后果:一是因为标准不可避免的模糊,而使所谓“软黄色”信息四处泛滥;二是为行政机关选择性执法提供便利,进而使人们回避本来有益的话题,甚至谈“性”色变。中大学生报的个案之所以愈演愈烈,一个很重要的原因是中文大学校方在司法裁决前,就急忙对学生作出负面评价,而影视处有选择地送检相关信息,也引起人们对形式公正的疑虑。
  必须认识到,“性”从来就是和爱情、健康、家庭、社会密切联系的人生重要组成部分,人们不可能不思考、不谈论它。在对此类信息的管制上,追求实质正义的最佳途径恰恰是对形式正义的强调。只有提供充分、明确和可纠错的程序,同时保证任何一种价值观都可以在相同程序下获得表达,才能融合各方观点、维护社会稳定,也才能建立人们对法治的信念。基于这一理念,笔者认为,应该将保障个案公正公平的司法认定程序(或者类似行政听证一类的“准司法”)作为信息内容管制的核心。与此同时,建立分级管理制度,将可能导致青少年误解但对成人无害的信息予以明确标识,并限制其流通方式和范围,从而提高执法的效率和准确性。在这一新的体系下,思想的自由和正当信息的传播才能最大限度地获得尊重,而行政机关的注意力也才能集中到对已经被认定为淫秽的信息的查处上,而不必再身兼认定与执法的双重角色。
 
(本文经整理完善后,发表于《检察日报·绿海副刊》,点这里看)

绝妙的创意——Face of Tomorrow

  同一个地方或民族的人,相貌会有共性——这种共性可意会不可言传。比如我2002年去过一个傣族寨子,这个寨子和一个哈尼族寨子相距仅几百米,但住了几天后,即使都没穿民族服饰,我还是能八九不离十地猜得出走在两寨之间道路上的人是什么族。更有意思的是,相貌的共性是多维的——把那两个寨子的人和较远地方的外地人(哪怕这个人也是傣族或者哈尼族)放到一起,你又能辨别出谁是本地人,同时,本地和外地的同民族人之间还是存在共同的特征……这些现象实在是有趣(有趣就有趣在那种感觉,如果做定量定性之类的研究可能就很枯燥了)。

  呱唧这么多,是因为……

  同一个地方或民族的人,相貌会有共性——这种共性可意会不可言传。比如我2002年去过一个傣族寨子,这个寨子和一个哈尼族寨子相距仅几百米,但住了几天后,即使都没穿民族服饰,我还是能八九不离十地猜得出走在两寨之间道路上的人是什么族。更有意思的是,相貌的共性是多维的——把那两个寨子的人和较远地方的外地人(哪怕这个人也是傣族或者哈尼族)放到一起,你又能辨别出谁是本地人,同时,本地和外地的同民族人之间还是存在共同的特征……这些现象实在是有趣(有趣就有趣在那种感觉,如果做定量定性之类的研究可能就很枯燥了)。

  呱唧这么多,是因为无意中发现一个绝妙的网站:Face of Tomorrow。网站的创办人是一名伊斯坦布尔的摄影师Mike(天那,又是伊斯坦布尔,前几天刚读帕慕克的书),他游走于世界各个大城市,做一件相同的事情:在每个城市的特定地方找路过的100个人,把他们的头像拍下来,然后把这些照片综合起来,绘制出这个地方的“Face of Tomorrow”,他已经在十五个城市完成了这个工作,包括伦敦、阿姆斯特丹、里斯本、伊斯坦布尔、安卡拉等等,另外还有十几个城市的工作正在进行中(除了自己拍外,他还邀请有兴趣的人,按照相关标准拍摄出自己城市的头像后发给他)。此外,在有的城市(如悉尼),他还在多个不同的地点做了多个不同的“Face of Tomorrow”——他想总结的“共性”和我上面说的又有不同,他不考虑100个人是不是就居住在那里,而只要路过那里就好了……千万别去讨论这样合理不合理,除非你想把有趣的事变枯燥。

  中国范围内,只有香港的“Face of Tomorrow”被绘制出来,更具体的说,是香港大学的“Face of Tomorrow”,因为他是在港大拍的(点图看大图),其它城市的照片,到他的网站去看吧。

  ps: 在Flickr里一搜,果然发现了Mike的踪影,点这里看他的其它照片。另外,我还发现有个中国人把各个城市的男性的头像集中起来,做成了视频:

《中大学生报》事件进展

  《中大学生报》的网站无法访问了,不知道是官方关闭的还是被拒绝服务式攻击导致的。学生报最近遭到狂轰滥炸,说其中的文章涉及淫秽,然后香港有关行政当局根据程序进行调查,将学生报其中几期定为和《藏春阁》等色情杂志同一级别的“二级”刊物,引发学生强烈反弹,接着又有人假冒校长签名声讨学生报,最搞的是,有208人向行政当局举报《圣经》不雅,指其中涉及强奸、吃粪便、吃人肉等内容,事情闹得越来越大,《大公报》等报纸自己惹的事,现在造成社会分化,收不了场,又跳出来谈稳定,相当地弱智,还不如嘻嘻TV,建议领导对其季度考核为“不合格”,免发奖金。

  在中大内地学生学者的“人间仙境BBS”(BTW,这个BBS竟然实名制)上,有一个帖子非常典型地体现出一些中国人发自内心的管控言论的欲望。这个帖子的发起人显然是针对论坛中活跃的一个叫Millren的性别研究者而去的,但这个性别研究者很冷静地在参与讨论。全帖之中,

  《中大学生报》的网站无法访问了,不知道是官方关闭的还是被拒绝服务式攻击导致的。学生报最近遭到狂轰滥炸,说其中的文章涉及淫秽,然后香港有关行政当局根据程序进行调查,将学生报其中几期定为和《藏春阁》等色情杂志同一级别的“二级”刊物,引发学生强烈反弹,接着又有人假冒校长签名声讨学生报,最搞的是,有208人向行政当局举报《圣经》不雅,指其中涉及强奸、吃粪便、吃人肉等内容,事情闹得越来越大,《大公报》等报纸自己惹的事,现在造成社会分化,收不了场,又跳出来谈稳定,相当地弱智,还不如嘻嘻TV,建议领导对其季度考核为“不合格”,免发奖金。

  在中大内地学生学者的“人间仙境BBS”(BTW,这个BBS竟然实名制)上,有一个帖子非常典型地体现出一些中国人发自内心的管控言论的欲望。这个帖子的发起人显然是针对论坛中活跃的一个叫Millren的性别研究者而去的,但这个性别研究者很冷静地在参与讨论。全帖之中,没有任何淫秽的内容,贯穿始终的,除了对性别研究者偶尔和常见的、带有挑衅性质的话外,并未超越什么东西,可惜这个版的斑竹忘记了帖子的发起人并非那个性别研究者,把板子打到了性别研究者的头上:“动物恋以及您的专业领域内其它类似话题,已经与New版的讨论区主题相距过远,这方面的探讨还请移步至那些专业或专门的论坛吧,请勿在此进行相关讨论。多谢合作。”

  看到这里,我知道这个论坛管理层已经相当地弱智了——再次感谢嘻嘻TV,遂离开看别的。

======================

中大就学生报事件发表的声明

《中大学生报》被指称出版载有不雅及粗鄙内容的刊物,在校园内外派发,令人不安。大学期望学生及学生组织须具有高尚的品格和道德操守,绝不容许同学及学生组织出版载有不雅及粗鄙内容的刊物,尤其是以中大学生组织名义出版的刊物。出版委员会全体成员必须承担责任。

中大根据教务会学生纪律程序成立的委员会,今日召开会议。委员会由四名校内老师及一名中大同学组成。委员会事前已联络上届和应届《中大学生报》的总编辑,通知他们可于今日向委员会陈述。委员会会议进行期间,《中大学生报》出版委员会要求让全体成员一起会见有关委员会,这项要求不符合委员会规则,不被接。之后两位《中大学生报》总编辑拒绝会见委员会。

委员会经过详细讨论后作出初步结论,认为被投诉的《中大学生报》「情色版」内容不雅,超出社会可接受的道德底线,令人不安。委员会认为有关刊物影响其他中大同学的利益,并损害校誉。

中大考虑委员会的初步结果后,向《中大学生报》出版委员会各成员给予严重警告,必须立即停止出版载有不雅及粗鄙内容的刊物,或分发该等刊物,而大学亦会禁止该等刊物在校园内发布。此外,委员会将根据本科生总学则第19条,考虑处分方式。

中大就事件已多次辅导有关同学,协助同学反省,纠正错误;并呼吁同学如要探讨有关题材,应以理性和学术研究的态度,严肃处理。

二零零七年五月十日

=====================================

星岛日报:《中大学生报》情色版被评为二级不雅刊物 (星岛) 05月 12日 星期六 02:38PM

《中大学生报》今年其中两期初步被淫亵物品审裁处评为二级不雅物品,下周初将正式公布,《中大学生报》编委会可在其后的五个工作日上诉,若维持评级,编委会将面对起诉,罪成的最高刑罚是40万罚款和一年监禁。《中大学生报》编委会成员今日把最近3期刊物送交影视处,影视处职员表示,淫亵物品审裁处已把《中大学生报》四号评为“一级物品”,但二月号和三月号则评为二级不雅物品。学生报总编辑曾昭伟批评,审裁处的一贯做法是审阅整分报刊,但今次仅审阅「情色版」,所以认为今次是双重标准。

=====================================

  中大校园电台(这个也是学生自办的)的专题中有一些讨论。

  曾经于1987年担任中大学生会会长的蔡子强发表于《明报》的评论,考虑到放火墙的存在,以下摘要之:

-==============================

《蔡子强﹕爱在漫天风雨时——再评中大学生报事件》 (明报) 05月 15日 星期二
http://hk.news.yahoo.com/070514/12/27ecl.html

如果要我说出自己最敬佩的大学校长,或许有人会觉得我不识时务,因为我心目中的人选,不是一位会为大学挣得很多捐款,也不晓得夸耀自己把大学建设成世界「第几大」的人,但他却有教我更加心悦诚服的胸怀——那是中大前校长高锟教授。

  记得1993年,中大30周年校庆,举办了盛大的「开放日」来庆祝。但碰巧那时,也是……香港学运最「激」的几年……

  高锟校长的故事

  在开放日那天,中大喜气洋洋,冠盖云集,正当高锟校长要致辞时,冷不防被激进的学生冲上主礼台,在众多嘉宾、家长、同学、校友的众目睽睽之下,誓要抢走校长手中的「咪」,以表达另类声音,结果令台上乱作一团,扰攘达数分钟之久,令人觉得中大丢尽面子。他们又把抗议的单张放在吹胀的避孕袋内,向现场人士派发,极尽挑衅之能事。

  事后,当校长步下礼台时,《中大学生报》的记者第一时间冲前采访,询问校方会否惩罚学生,怎料校长却一脸诧异的说:
「惩罚﹖我为什么要惩罚学生﹖」
那位学生记者顿时为之语塞,颇觉自己就像以「小人之心,度君子之腹」。
我记得几年后,有一晚与老师关信基教授促膝谈心,提起这件往事,他才透露,事后差不多各方都排山倒海的要求纪律处分该等学生,但却有3人由始至终坚持反对,最后才能顶住了压力。3人中的其中一位,原来就是当事人,本来该是最受屈辱、最应意愤难平的高锟校长。

  老师的训勉
至于另一位,就是当日身为学生辅导长的关老师。我记得老师当时是如此跟我讲的:「大学校园,本来就该是引发思潮、带动社会前进的地方,如果我们的步伐和界线,都与外面社会的一模一样,那又岂能起到带动的作用呢?」

  我完全能够想象,当日身为辅导长的老师,会为此受尽多少压力,受尽多少委屈,但当他道出那一番说话时,就是那么一脸淡然,就像一切本当如此,像高锟校长当日一样。

  老师的学养,做学生的限于资质,学不上皮毛;但老师所讲过的做人道理,做学生的,却一直未敢或忘。

  但可惜当年中大的学生组织,却不领情,因为校长接受北京委任为「港事顾问」,而一直对抗到底。例如出版学生报,大字标题刊出「港事顾问粉饰太平,中大校长一事无成」等辛辣、侮辱性字眼,令不少教授为之侧目。但高锟校长本人却一直以平常心待之,甚至每年从个人户口中拿出两万元,捐助有财政困难的学生组织中人;又每年都亲笔撰写书信,多谢学生组织对大学的贡献;更帮助学生排难解纷,在一场教授与学生可能因教学评核而对簿公堂的官司中,为学生顺利调解。

  而另外一些更加偏激的中大学生,更加出版一系列以粗口谐音作为名称的「小报」,刊登一些不雅、性器官的照片,尺度远比今天的大胆,但当时校方也只是循循善诱,屡加劝喻,却始终没有纪律处分。

  「法国思想之父」伏尔泰(Voltarie)曾经讲过:「虽然我并不同意你的观点,但我会至死也捍卫你说出那个观点的权利。」从当年的中大校园,我完全能领会到这句说话的境界,也就是这些点滴和积累,令我们那一辈的学****运反叛分子,至今仍十分热爱中大。

  「昨非」与「今是」

  近日《中大学生报》的情色版,惹起轩然大波,都说同学偏离了社会标准,公众不能接受。但社会标准,又真的应是学**生**运**动及校园讨论的极限吗﹖

  我记得80年代初「香港前途谈判」,中大同学冒天下之大不韪,提出香港应该脱离港英殖民管治,民主回归祖国。当时在这个醉生梦死的殖民社会,这是何等的离经叛道,与所谓的「主流社会标准」,差距又岂能以道里计,公众也是绝不接受,甚至更骂同学为「共谍」、「死左仔」。更有声音说这些中大同学毕业后公司将永不录用,甚至催促中大应予以警诫。但20年后,事实证明, 究竟又是谁对谁错呢﹖

  今天中大视为显赫校友的郑海泉先生,70年代曾是因为在街上张贴「保钓」海报而被抓过的学***运分子。朋友王慧麟曾到伦敦翻阅业已解封的殖民地机密档案,才发现原来竟然有覑这位「郑大班」的黑材料,他被形容为「extreme radical student」,视之为麻烦搞事分子。

  我相信当日也曾经有不少声音,批评过这些同学影响校誉,损害中大学生形象。但几十年后,一笑便已风云过,郑海泉已成了汇丰「大班」,当日搞学运的何安达,那个曾经拿覑水枪在宿舍「知行楼」周围射,愤世嫉俗、玩世不恭的「死飞仔」刘细良,却已成了行政长官曾荫权的左右手。学生年代的棱角,本来就是理应如此。

  那是一张倔强而非猥琐的脸

  上周四,我有透过电视直播收看学生报编委会的自辩论坛,在一张又一张同学的脸上,我看到的是一脸的倔强和纯真,而不是淫亵猥琐。虽然过去言语间,或许他们有顶撞过个别老师,但我相信他们都是真诚的。

  我相信,如果有一天同学愿意反省,又或者歉疚的话,原因一定不是因为校方处分了他们,而是我们这些作为老师的,曾经以极大的耐心和诚意,来看待他们所做过的事;如果好多年后,学生仍会惦记我们的,多半不会是因为我 们教授过他们什么具体知识,而是我们曾经以身作则,教导他们如何处世做人。

……

  在民粹主义肆虐的今天,传媒会动辄不问情由,指摘我们「包庇」 学生……我完全体会到校方调查委员会做决定时的难处,而大学辅导长何培斌教授,早前接受记者访问时亦透露,有需要时,他个人愿意为学生提供法律支持,并以「有理想、有看法、有坚持」来形容学生报的委员。但我只想补充多一句,能对学生宽容的,希望都能尽量宽容。

  现在差不多每一间大学,都说鼓励学生独立思考、批判思维,但当 学生的看法与我们一模一样时,哪用大家多作lip service;相反,正正是当学生的看法与我们南辕北辙,与我们不同的时候,校方仍能表现出的尊重和包容,才真正最能体现出我们对独立思考和批判思维的 真诚,才最弥足珍贵。

  我们都爱自己的学生,但当学生飞黄腾达,名成利就时,我们的爱充其量只是锦上添花;相反,正正是当漫天风雨,压力铺天盖地,学生茫然无助时,我们的爱,我们所表现出的承担,才是学生最需要的。

  ……
===============

  下面是《大公报》刊登的“东方淳”的评论摘要,全文点这里。这个评论和上面的出评论一样,都同意大学文化氛围应与社会不同,但怎么个不同,就大相径庭了。我对他说的政治问题不感兴趣,只把他的性观念摘下来——简单地说,他认为:大学生没成年,是傻逼,所以不应该了解性知识。我的评论只有一句话:性知识和英文一样,如果不去接触和了解,那么就算是到了八十岁也仍然是傻逼。

-======================

  莫借學生挑起社會矛盾/ 東方淳http://www.takungpao.com/news/07/05/15/LTA-736479.htm

  香港实行资本主义制度,允许色情行业在社会存在,那是由于作为国际性都市需要的原因,也是因为成年人对如何辨识色情有成熟的理智和懂得考虑是否涉身其间,它较之心智尚未完全成熟的大学生而言,显然是最大的分野。而更重要的一点是,大学生正处青春期,如何在人生这个长知识长心智的时期多从正面认识社会,多以正面道理学懂以后走上社会如何搏击生活的大风大浪,远较过早令他们受到情色诱惑重要得多。
香港社会关于如何对青少年进行性教育的论争至今还难获共识,各方面的看法分歧还十分大。因此,中大学生报率先把这样的问题提到公开争论的位置,面对那些尚对性问题无法把握好分寸的学生而言,明显引诱的成分较之学术性讨论的成分高,这正是社会对中大学生报贸然将需要透过引导途径达致提高认识的问题,用一刀切的所谓问卷方法赤裸裸呈现在心智尚没有完全成熟的大学生面前,造成负面影响的担忧,也才令社会有那么大的反响,有那么多直陈利害的论争。说到底,苦口婆心的目的无非希望中大学生乃至香港学生,不要把宝贵的学生时代及学习光阴浪掷在对情色的好奇及追求上,并由此而影响学业。

校园与社会不同

  踏进校门,求取知识,等于为一幢高耸入云的大厦建造坚固的地基,只有这样的地基殷实了,以后每一楼层的累迭,才会稳妥安全。古人有孟母三迁以令儿子有一处学习好环境的故事,无非希望儿子在这种建造地基式的就学过程中学有所成。当大学生走上社会,除了可以把在学校学到的知识用之实际并加以发挥之外,更可以把这些知识套到社会、家庭、现实中去,一一解决现实之中的问题和困难,这就谓之创造社会财富。在学阶段不论怎么说都应该重视对有益知识的吸纳而轻视对偏颇知识的热衷追求,倒末为本的做法只会损及自己身心和对有益知识的吸纳。

  辞别校门,踏上社会,很多人都会感到处身校园时的看法与处身社会时的看法差距甚大,最大的受益就是知识可以在实践之中获得应用,并获得经济上的收益,这就印证了学生时代不可以太过分心其它与学习无关的事情。社会的复杂性,直接反映到踏出校门学生的脑海中,可能与他们在校园中的想法有很大出入,就以色情行业而言,它不是单纯以两性的需求而出现的一种行业,背后还有着不少鲜为人知的操控、威吓、要挟、利诱等等行为,这正是警方经常需要对香港色情行业施以铁腕手段对付的原因,如果把对在校园中讨论的情色情况套到社会现实中的色情行业上来,难免吃亏的就是这些踏出校门的初哥。只有明白了学校与社会的最大分别之后,才能够在面对校园生活时把握好每一分一秒,把学好知识作为第一需要。至于其它爱好,也必须有选择性,像情色之事,即使披着学术、知识或其它堂皇名称的华丽外衣,最起码应该明白它会直接影响和损害目前自己作为学生最需要吸纳的书本正面知识,因而应采取与之远离的态度。当你的年龄大一点,社会经验丰富一点,再接触这样的题材就能够懂得以清醒的意识面对及适当处理了。

=====================

最后,贴个Millren同学的Blog地址,里面有最新的进展:
http://chinesegender.spaces.live.com/

============================

Update 070605:

影視處就投訴《聖經》發表聲明
http://www.info.gov.hk/gia/general/200705/17/P200705170228.htm

**************
影視及娛樂事務管理處(影視處)今日(五月十七日)就部分市民對《聖經》內容的投訴,發表以下聲明:

「《聖經》是宗教文獻,亦是人類文明的一部分,歷代相傳。影視處認為這些源遠流長的宗教文獻或文學作品,並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準。因此,影視處不會將《聖經》呈交淫褻物品審裁處評定類別。」

2007年5月17日(星期四)
香港時間19時12分

—————————————–

点这里看Wikipedia上的“中大学生报情色版事件”条目

——————————————

香港中文大学《中大学生报》的情色版

  法豆求助:不知道为什么,这两天,这个发表于2007年5月8日的帖子访问量暴增,我以前写的几个与“中大学生报”有关的日志(见下面的“相关日志”)也齐齐上涨。求跟着搜索引擎来的朋友在下面留言告诉一下:你为何忽然想查看这个事的信息?——法豆谨上,2007年9月15日

  《中大学生报》是中文大学一份完全由学生编辑的报纸,由学生会的“学生报出版委员会”负责编辑。在香港,学生会的独立性很强,其干部完全由学生选举产生,而学生会内的组织架构也是分权制衡的。根据《香港中文大学学生会会章》及各项相关规则,这个“学生报出版委员会”和“校园电台”都是与“学生会干事会”平行的“中央组织”,其总编辑与学生会会长“级别”相同,都分别由学生选举产生。

  今天的Google新闻香港版上,这份校园报纸成为焦点——《基督新报》、《大公报》、《头条日报》、商业电台、香港新浪、《亚洲时报》等对其进行了报道(点这里看大公报的报道)。根据这些报道,中文大学学生会(估计是指干事会)开会说这个东西不妥,但编辑委员会拒绝认为有问题,据说中文大学官方也已经成立委员会对这个栏目进行调查,香港政府影视及娱乐事务管理处也接到投诉,等等。

  从《中大学生报》网络版上,可以看到这些文章,以下为部分文章列表和链接

  2007年2月号
  情色版意見問卷調查
  Stephy 信箱 ──扯貓尾扯出腸  Dion Dublin大波連 
  2007年3月号
  情色:情色版意見問卷回應
  情色:情色版意見問卷回應
  情色:就《滿足》一文對讀者彩鳳的回應
  2007年4月号
  拜神唔見_〔情色小說〕
  我很蠢嗎?〔Stephy信箱〕
  屈辱喎點算〔Stephy信箱〕
  口交膜(介绍)  孖書孖評︰《搞定男人——男同志給女人的性愛指導》 
  孖書孖評︰《搞定女人——女同志給男人的性愛指導》 

  法豆求助:不知道为什么,这两天,这个发表于2007年5月8日的帖子访问量暴增,我以前写的几个与“中大学生报”有关的日志(见下面的“相关日志”)也齐齐上涨。求跟着搜索引擎来的朋友在下面留言告诉一下:你为何忽然想查看这个事的信息?——法豆谨上,2007年9月15日

  《中大学生报》是中文大学一份完全由学生编辑的报纸,由学生会的“学生报出版委员会”负责编辑。在香港,学生会的独立性很强,其干部完全由学生选举产生,而学生会内的组织架构也是分权制衡的。根据《香港中文大学学生会会章》及各项相关规则,这个“学生报出版委员会”和“校园电台”都是与“学生会干事会”平行的“中央组织”,其总编辑与学生会会长“级别”相同,都分别由学生选举产生。

  今天的Google新闻香港版上,这份校园报纸成为焦点——《基督新报》、《大公报》、《头条日报》、商业电台、香港新浪、《亚洲时报》等对其进行了报道(点这里看大公报的报道)。根据这些报道,中文大学学生会(估计是指干事会)开会说这个东西不妥,但编辑委员会拒绝认为有问题,据说中文大学官方也已经成立委员会对这个栏目进行调查,香港政府影视及娱乐事务管理处也接到投诉,等等。

  从《中大学生报》网络版上,可以看到这些文章,以下为部分文章列表和链接

  2007年2月号
  情色版意見問卷調查
  Stephy 信箱 ──扯貓尾扯出腸  Dion Dublin大波連 
  2007年3月号
  情色:情色版意見問卷回應
  情色:情色版意見問卷回應
  情色:就《滿足》一文對讀者彩鳳的回應
  2007年4月号
  拜神唔見_〔情色小說〕
  我很蠢嗎?〔Stephy信箱〕
  屈辱喎點算〔Stephy信箱〕
  口交膜(介绍)  孖書孖評︰《搞定男人——男同志給女人的性愛指導》 
  孖書孖評︰《搞定女人——女同志給男人的性愛指導》 

  把最受抨击的其中一篇复制出来如下:
============================
情色版意見問卷調查(载2007年2月号)地址:http://www.cusp.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=252&Itemid=7

都真係想試下知道到底有冇人睇呢版,同埋讀者或者自己有咩意見,所以整呢個問卷調查,絕不想懶科學化呢個野,目的旨在介紹及致送紀念品給有需要既人。

填妥這問卷,交到學生報會室(范克廉307室),即可獲得紀念品──
安全套乙個(這個安全套牌子是不錯的:便宜、不會太易變得「乾憎憎」、又不易穿,試用完覺得正的話,就自己買喇!),名額50個,先到先得。

第一部份:
1. 對之前的內容有什麼意見?
a.  書本介紹 例如:《自慰》
滿意嗎?(1-10) ________
為什麼滿意? ____________________________
會不會引起你的興趣去買或借?               會    唔會
你有沒有好書介紹?___________________________
 
b.   電影介紹 例如:《short bus》
滿意嗎?(1-10) ________
為什麼滿意? ____________________________
會不會引起你的興趣去買或借?               會     唔會
你有沒有好碟介紹?___________________________
 
c.  Stephy信箱
會不會認真嚴肅得滯?            會    唔會
你咁大個人有冇咩同「性」有關既問題/困難/疑惑?____________________________
如果有,做乜唔寫信比stephy?  ____________________________
係唔係有d咩問題你覺得stephy答唔到你?       係     唔係
如果係咁,到底係咩問題?____________________________
 
d.  咸古 例如:《滿足》
夠不夠咸?(1-10)  ___________________
你喜歡什麼類型的咸古? ____________________________
你可否介紹一篇你喜歡的咸古?____________________________
 
e.  淫穢繪本
你覺唔覺得係淫穢繪本?      覺    唔覺
如果係,夠不夠淫?(1-10) ___________________
你有沒有其他推介?  ___________________
 
f. 遊記/經驗談 例如:《太子戲院食屎食著豆》
 你有冇諗過或者試過去「一張票睇到笑」既戲院?           有      冇
如果有,去邊度? ______________________
你自己會入去做咩? __________________________–
你覺得d人係裡面會做d咩?
____________________________________
 
2. 你覺得最想保留哪一項?
a. 書本介紹
b. 電影介紹
c. Stephy信箱
d. 咸古
e. 淫穢繪本
f. 遊記/經驗談
 
3 你覺得最想刪減哪一項?
a. 書本介紹
b. 電影介紹
c. Stephy信箱
d. 咸古
e. 淫穢繪本
f. 遊記/經驗談
 
4. 建議增加項目:
a. 相關時事報導/評論
b. 產品介紹
c. 性商品介紹
d. 賓館介紹
e. 情色投稿
f. 其他:__________________________
 
5. 你唔覺得要摺左情色版咩?  
a. 快d摺左佢      
b. 唔好摺住但要極大改善  
c. 而家好好 但可以再好d
d. 我點都唔會再睇
 e. 其他 __________________________
為什麼?  ___________________

 第二部份:
又,既然你咁乜問題都冇,咁就試下答下列簡單問題
(這些是short quest 或 long quest,而唔係「是/非」題,要答詳細d):
一:你唔覺得做愛好悶既咩?
你答: _____________________________________________
二:你唔覺得做愛好煩咩?最煩係d乜野?
 你答: ___________________________________________
三:你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姐妹做愛?
(無論細個或而家都得!)
你答: ____________________________________________
四:你有冇裝過佢地沖涼、換衫、自慰、做愛?
你答: ____________________________________________
五:在街上什麼人(或動物/東西)最能挑起你的慾望?
 你答: ___________________________________________
六:你有冇幻想同朋友男朋友或女朋友做過愛?
你答: ____________________________________________
七:如果有,你點樣處理你同你死黨同佢男或女朋友既幻想?
你答: ____________________________________________
八:定係實現左幻想,咁你又點樣處理?
你答: ___________________________________________
九:你自慰/打飛機時會諗住邊個?
你答: ____________________________________________
十:你最想同咩動物做愛?
 你答: ____________________________________________
十一:你覺得一次過同幾多男幾多女做愛係最好(optimal/最理想)?
你答: ____________________________________________
十二:你最想係中大邊度做愛?
 你答: ___________________________________________
十三:你覺唔覺得宿舍唔俾男女過夜係歧視異性戀?
 你答: ___________________________________________
十四:有冇因為性生活問題(又唔講出來)而影響愛情?
你答: ___________________________________________
==============================

  尽管这份调查表设计得并不完美,但仅就其中被批评的提到兽交和乱伦的地方看,我觉得只是个了解内心想法的调查问卷,并非提倡大家要这么做,即使放在中国内地的性行为调查表中,也不算过火。于是,问题就变成:大学生的杂志中是不是应该有这些东西?我的答案是:如果大学生的年龄都小于18岁,或者大学生这个人群的受教育水平在全社会中算低的,也许就不应该登了吧。

顺便再加两个链接:

·哈佛学生办的杂志《氢弹》
http://www.h-bomb.org/
该杂志获得校方许可发行(甚至专门许可它刊登学生的裸照)并给予赞助,还有心理学教授受聘担任顾问。

·耶鲁学生办的《耶鲁性爱周》
http://www.sexweekatyale.com/
耶鲁性爱周同时也是耶鲁两年一度的活动。

几张香港街头即景

以下是最近两个月用手机拍的几张香港街头即景。


油麻地警署


位于沙田的排头村,可以算“城中村”

排头村旁的乡事委员会

建天桥,村里人家楼上的窗帘就得关起来了

这张比较好玩,是卖鸭子的茶餐厅

维港最新夜景

漂亮的车子随处可见

我不知道上面这个车的牌子

这个牌子我倒是知道的,但不连中两次六合彩的话买不起,再贴一张 ===>

这个比较亲切些

这个更亲切,其实也满好的

 所有图片的大图,可点这里到我的Flickr上去看。

以下是最近两个月用手机拍的几张香港街头即景。


油麻地警署


位于沙田的排头村,可以算“城中村”

排头村旁的乡事委员会

建天桥,村里人家楼上的窗帘就得关起来了

这张比较好玩,是卖鸭子的茶餐厅

维港最新夜景

漂亮的车子随处可见

我不知道上面这个车的牌子

这个牌子我倒是知道的,但不连中两次六合彩的话买不起,再贴一张 ===>

这个比较亲切些

这个更亲切,其实也满好的

 所有图片的大图,可点这里到我的Flickr上去看。