《中大学生报》的网站无法访问了，不知道是官方关闭的还是被拒绝服务式攻击导致的。学生报最近遭到狂轰滥炸，说其中的文章涉及淫秽，然后香港有关行政当局根据程序进行调查，将学生报其中几期定为和《藏春阁》等色情杂志同一级别的“二级”刊物，引发学生强烈反弹，接着又有人假冒校长签名声讨学生报，最搞的是，有208人向行政当局举报《圣经》不雅，指其中涉及强奸、吃粪便、吃人肉等内容，事情闹得越来越大，《大公报》等报纸自己惹的事，现在造成社会分化，收不了场，又跳出来谈稳定，相当地弱智，还不如嘻嘻TV，建议领导对其季度考核为“不合格”，免发奖金。
在中大内地学生学者的“人间仙境BBS”（BTW，这个BBS竟然实名制）上，有一个帖子非常典型地体现出一些中国人发自内心的管控言论的欲望。这个帖子的发起人显然是针对论坛中活跃的一个叫Millren的性别研究者而去的，但这个性别研究者很冷静地在参与讨论。全帖之中，没有任何淫秽的内容，贯穿始终的，除了对性别研究者偶尔和常见的、带有挑衅性质的话外，并未超越什么东西，可惜这个版的斑竹忘记了帖子的发起人并非那个性别研究者，把板子打到了性别研究者的头上：“动物恋以及您的专业领域内其它类似话题，已经与New版的讨论区主题相距过远，这方面的探讨还请移步至那些专业或专门的论坛吧，请勿在此进行相关讨论。多谢合作。”
看到这里，我知道这个论坛管理层已经相当地弱智了——再次感谢嘻嘻TV，遂离开看别的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
中大就学生报事件发表的声明
《中大学生报》被指称出版载有不雅及粗鄙内容的刊物，在校园内外派发，令人不安。大学期望学生及学生组织须具有高尚的品格和道德操守，绝不容许同学及学生组织出版载有不雅及粗鄙内容的刊物，尤其是以中大学生组织名义出版的刊物。出版委员会全体成员必须承担责任。
中大根据教务会学生纪律程序成立的委员会，今日召开会议。委员会由四名校内老师及一名中大同学组成。委员会事前已联络上届和应届《中大学生报》的总编辑，通知他们可于今日向委员会陈述。委员会会议进行期间，《中大学生报》出版委员会要求让全体成员一起会见有关委员会，这项要求不符合委员会规则，不被接。之后两位《中大学生报》总编辑拒绝会见委员会。
委员会经过详细讨论后作出初步结论，认为被投诉的《中大学生报》「情色版」内容不雅，超出社会可接受的道德底线，令人不安。委员会认为有关刊物影响其他中大同学的利益，并损害校誉。
中大考虑委员会的初步结果后，向《中大学生报》出版委员会各成员给予严重警告，必须立即停止出版载有不雅及粗鄙内容的刊物，或分发该等刊物，而大学亦会禁止该等刊物在校园内发布。此外，委员会将根据本科生总学则第19条，考虑处分方式。
中大就事件已多次辅导有关同学，协助同学反省，纠正错误；并呼吁同学如要探讨有关题材，应以理性和学术研究的态度，严肃处理。
二零零七年五月十日
=====================================
星岛日报：《中大学生报》情色版被评为二级不雅刊物 (星岛) 05月 12日 星期六 02:38PM
《中大学生报》今年其中两期初步被淫亵物品审裁处评为二级不雅物品，下周初将正式公布，《中大学生报》编委会可在其后的五个工作日上诉，若维持评级，编委会将面对起诉，罪成的最高刑罚是40万罚款和一年监禁。《中大学生报》编委会成员今日把最近3期刊物送交影视处，影视处职员表示，淫亵物品审裁处已把《中大学生报》四号评为“一级物品”，但二月号和三月号则评为二级不雅物品。学生报总编辑曾昭伟批评，审裁处的一贯做法是审阅整分报刊，但今次仅审阅「情色版」，所以认为今次是双重标准。
=====================================
中大校园电台（这个也是学生自办的）的专题中有一些讨论。
曾经于1987年担任中大学生会会长的蔡子强发表于《明报》的评论，考虑到放火墙的存在，以下摘要之：
－＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《蔡子强﹕爱在漫天风雨时——再评中大学生报事件》 (明报) 05月 15日 星期二
http://hk.news.yahoo.com/070514/12/27ecl.html
如果要我说出自己最敬佩的大学校长，或许有人会觉得我不识时务，因为我心目中的人选，不是一位会为大学挣得很多捐款，也不晓得夸耀自己把大学建设成世界「第几大」的人，但他却有教我更加心悦诚服的胸怀——那是中大前校长高锟教授。
记得1993年，中大30周年校庆，举办了盛大的「开放日」来庆祝。但碰巧那时，也是……香港学运最「激」的几年……
高锟校长的故事
在开放日那天，中大喜气洋洋，冠盖云集，正当高锟校长要致辞时，冷不防被激进的学生冲上主礼台，在众多嘉宾、家长、同学、校友的众目睽睽之下，誓要抢走校长手中的「咪」，以表达另类声音，结果令台上乱作一团，扰攘达数分钟之久，令人觉得中大丢尽面子。他们又把抗议的单张放在吹胀的避孕袋内，向现场人士派发，极尽挑衅之能事。
事后，当校长步下礼台时，《中大学生报》的记者第一时间冲前采访，询问校方会否惩罚学生，怎料校长却一脸诧异的说：
「惩罚﹖我为什么要惩罚学生﹖」
那位学生记者顿时为之语塞，颇觉自己就像以「小人之心，度君子之腹」。
我记得几年后，有一晚与老师关信基教授促膝谈心，提起这件往事，他才透露，事后差不多各方都排山倒海的要求纪律处分该等学生，但却有3人由始至终坚持反对，最后才能顶住了压力。3人中的其中一位，原来就是当事人，本来该是最受屈辱、最应意愤难平的高锟校长。
老师的训勉
至于另一位，就是当日身为学生辅导长的关老师。我记得老师当时是如此跟我讲的：「大学校园，本来就该是引发思潮、带动社会前进的地方，如果我们的步伐和界线，都与外面社会的一模一样，那又岂能起到带动的作用呢？」
我完全能够想象，当日身为辅导长的老师，会为此受尽多少压力，受尽多少委屈，但当他道出那一番说话时，就是那么一脸淡然，就像一切本当如此，像高锟校长当日一样。
老师的学养，做学生的限于资质，学不上皮毛；但老师所讲过的做人道理，做学生的，却一直未敢或忘。
但可惜当年中大的学生组织，却不领情，因为校长接受北京委任为「港事顾问」，而一直对抗到底。例如出版学生报，大字标题刊出「港事顾问粉饰太平，中大校长一事无成」等辛辣、侮辱性字眼，令不少教授为之侧目。但高锟校长本人却一直以平常心待之，甚至每年从个人户口中拿出两万元，捐助有财政困难的学生组织中人；又每年都亲笔撰写书信，多谢学生组织对大学的贡献；更帮助学生排难解纷，在一场教授与学生可能因教学评核而对簿公堂的官司中，为学生顺利调解。
而另外一些更加偏激的中大学生，更加出版一系列以粗口谐音作为名称的「小报」，刊登一些不雅、性器官的照片，尺度远比今天的大胆，但当时校方也只是循循善诱，屡加劝喻，却始终没有纪律处分。
「法国思想之父」伏尔泰（Voltarie）曾经讲过：「虽然我并不同意你的观点，但我会至死也捍卫你说出那个观点的权利。」从当年的中大校园，我完全能领会到这句说话的境界，也就是这些点滴和积累，令我们那一辈的学****运反叛分子，至今仍十分热爱中大。
「昨非」与「今是」
近日《中大学生报》的情色版，惹起轩然大波，都说同学偏离了社会标准，公众不能接受。但社会标准，又真的应是学**生**运**动及校园讨论的极限吗﹖
我记得80年代初「香港前途谈判」，中大同学冒天下之大不韪，提出香港应该脱离港英殖民管治，民主回归祖国。当时在这个醉生梦死的殖民社会，这是何等的离经叛道，与所谓的「主流社会标准」，差距又岂能以道里计，公众也是绝不接受，甚至更骂同学为「共谍」、「死左仔」。更有声音说这些中大同学毕业后公司将永不录用，甚至催促中大应予以警诫。但20年后，事实证明， 究竟又是谁对谁错呢﹖
今天中大视为显赫校友的郑海泉先生，70年代曾是因为在街上张贴「保钓」海报而被抓过的学***运分子。朋友王慧麟曾到伦敦翻阅业已解封的殖民地机密档案，才发现原来竟然有覑这位「郑大班」的黑材料，他被形容为「extreme radical student」，视之为麻烦搞事分子。
我相信当日也曾经有不少声音，批评过这些同学影响校誉，损害中大学生形象。但几十年后，一笑便已风云过，郑海泉已成了汇丰「大班」，当日搞学运的何安达，那个曾经拿覑水枪在宿舍「知行楼」周围射，愤世嫉俗、玩世不恭的「死飞仔」刘细良，却已成了行政长官曾荫权的左右手。学生年代的棱角，本来就是理应如此。
那是一张倔强而非猥琐的脸
上周四，我有透过电视直播收看学生报编委会的自辩论坛，在一张又一张同学的脸上，我看到的是一脸的倔强和纯真，而不是淫亵猥琐。虽然过去言语间，或许他们有顶撞过个别老师，但我相信他们都是真诚的。
我相信，如果有一天同学愿意反省，又或者歉疚的话，原因一定不是因为校方处分了他们，而是我们这些作为老师的，曾经以极大的耐心和诚意，来看待他们所做过的事；如果好多年后，学生仍会惦记我们的，多半不会是因为我 们教授过他们什么具体知识，而是我们曾经以身作则，教导他们如何处世做人。
……
在民粹主义肆虐的今天，传媒会动辄不问情由，指摘我们「包庇」 学生……我完全体会到校方调查委员会做决定时的难处，而大学辅导长何培斌教授，早前接受记者访问时亦透露，有需要时，他个人愿意为学生提供法律支持，并以「有理想、有看法、有坚持」来形容学生报的委员。但我只想补充多一句，能对学生宽容的，希望都能尽量宽容。
现在差不多每一间大学，都说鼓励学生独立思考、批判思维，但当 学生的看法与我们一模一样时，哪用大家多作lip service；相反，正正是当学生的看法与我们南辕北辙，与我们不同的时候，校方仍能表现出的尊重和包容，才真正最能体现出我们对独立思考和批判思维的 真诚，才最弥足珍贵。
我们都爱自己的学生，但当学生飞黄腾达，名成利就时，我们的爱充其量只是锦上添花；相反，正正是当漫天风雨，压力铺天盖地，学生茫然无助时，我们的爱，我们所表现出的承担，才是学生最需要的。
……
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
下面是《大公报》刊登的“东方淳”的评论摘要，全文点这里。这个评论和上面的出评论一样，都同意大学文化氛围应与社会不同，但怎么个不同，就大相径庭了。我对他说的政治问题不感兴趣，只把他的性观念摘下来——简单地说，他认为：大学生没成年，是傻逼，所以不应该了解性知识。我的评论只有一句话：性知识和英文一样，如果不去接触和了解，那么就算是到了八十岁也仍然是傻逼。
－＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
莫借學生挑起社會矛盾/ 東方淳http://www.takungpao.com/news/07/05/15/LTA-736479.htm
香港实行资本主义制度，允许色情行业在社会存在，那是由于作为国际性都市需要的原因，也是因为成年人对如何辨识色情有成熟的理智和懂得考虑是否涉身其间，它较之心智尚未完全成熟的大学生而言，显然是最大的分野。而更重要的一点是，大学生正处青春期，如何在人生这个长知识长心智的时期多从正面认识社会，多以正面道理学懂以后走上社会如何搏击生活的大风大浪，远较过早令他们受到情色诱惑重要得多。
香港社会关于如何对青少年进行性教育的论争至今还难获共识，各方面的看法分歧还十分大。因此，中大学生报率先把这样的问题提到公开争论的位置，面对那些尚对性问题无法把握好分寸的学生而言，明显引诱的成分较之学术性讨论的成分高，这正是社会对中大学生报贸然将需要透过引导途径达致提高认识的问题，用一刀切的所谓问卷方法赤裸裸呈现在心智尚没有完全成熟的大学生面前，造成负面影响的担忧，也才令社会有那么大的反响，有那么多直陈利害的论争。说到底，苦口婆心的目的无非希望中大学生乃至香港学生，不要把宝贵的学生时代及学习光阴浪掷在对情色的好奇及追求上，并由此而影响学业。
校园与社会不同
踏进校门，求取知识，等于为一幢高耸入云的大厦建造坚固的地基，只有这样的地基殷实了，以后每一楼层的累迭，才会稳妥安全。古人有孟母三迁以令儿子有一处学习好环境的故事，无非希望儿子在这种建造地基式的就学过程中学有所成。当大学生走上社会，除了可以把在学校学到的知识用之实际并加以发挥之外，更可以把这些知识套到社会、家庭、现实中去，一一解决现实之中的问题和困难，这就谓之创造社会财富。在学阶段不论怎么说都应该重视对有益知识的吸纳而轻视对偏颇知识的热衷追求，倒末为本的做法只会损及自己身心和对有益知识的吸纳。
辞别校门，踏上社会，很多人都会感到处身校园时的看法与处身社会时的看法差距甚大，最大的受益就是知识可以在实践之中获得应用，并获得经济上的收益，这就印证了学生时代不可以太过分心其它与学习无关的事情。社会的复杂性，直接反映到踏出校门学生的脑海中，可能与他们在校园中的想法有很大出入，就以色情行业而言，它不是单纯以两性的需求而出现的一种行业，背后还有着不少鲜为人知的操控、威吓、要挟、利诱等等行为，这正是警方经常需要对香港色情行业施以铁腕手段对付的原因，如果把对在校园中讨论的情色情况套到社会现实中的色情行业上来，难免吃亏的就是这些踏出校门的初哥。只有明白了学校与社会的最大分别之后，才能够在面对校园生活时把握好每一分一秒，把学好知识作为第一需要。至于其它爱好，也必须有选择性，像情色之事，即使披着学术、知识或其它堂皇名称的华丽外衣，最起码应该明白它会直接影响和损害目前自己作为学生最需要吸纳的书本正面知识，因而应采取与之远离的态度。当你的年龄大一点，社会经验丰富一点，再接触这样的题材就能够懂得以清醒的意识面对及适当处理了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最后，贴个Millren同学的Blog地址，里面有最新的进展：
http://chinesegender.spaces.live.com/
============================
Update 070605:
影視處就投訴《聖經》發表聲明
http://www.info.gov.hk/gia/general/200705/17/P200705170228.htm
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
影視及娛樂事務管理處（影視處）今日（五月十七日）就部分市民對《聖經》內容的投訴，發表以下聲明：
「《聖經》是宗教文獻，亦是人類文明的一部分，歷代相傳。影視處認為這些源遠流長的宗教文獻或文學作品，並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準。因此，影視處不會將《聖經》呈交淫褻物品審裁處評定類別。」
完
２００７年５月１７日（星期四）
香港時間１９時１２分
—————————————–
——————————————
