BlawgDog | 博铎法豆
资料库

中国人民银行公告〔2009〕第7号

 中国人民银行公告〔2009〕第7号

2009-04-20 14:03     来源：中国人民银行网站     编辑：肖燕
中国人民银行公告〔2009〕第7号
 
    为掌握非金融机构从事支付清算业务的情况，完善支付服务市场监督管理政策，维护社会公众合法权益，中国人民银行决定对从事支付清算业务的非金融机构进行登记。现就有关事项公告如下：
 
    一、本公告所称从事支付清算业务的非金融机构（以下简称“特定非金融机构”）是指，在中华人民共和国境内从事部分或全部支付清算业务的非金融法人机构及其分支机构。
 
    二、本公告所指支付清算业务包括：
    （一）网上支付；
    （二）电子货币发行与清算；
    （三）银行票据跨行清算；
    （四）银行卡跨行清算；
    （五）中国人民银行批准的其他支付清算业务。
 
    三、本公告发布之前已在中华人民共和国境内注册成立的特定非金融机构，应于2009年7月31日之前办理登记手续。
 
    本公告发布之后在中华人民共和国境内注册成立的特定非金融机构，应自从事支付清算业务之日起1个月内办理登记手续。
 
    四、特定非金融机构办理登记手续时，应向本省（自治区、直辖市）省会（首府）所在地的中国人民银行分支机构提交下列材料：
    （一）特定非金融机构支付清算业务登记表（附件1）；
    （二）有关支付清算业务的处理流程及业务管理办法；
    （三）机构内部控制制度及风险管理措施；
    （四）营业执照（副本）及法定代表人身份证明的复印件；
    （五）公司章程；
    （六）验资证明及经审计的上年度财务会计报告；
    （七）高级管理人员名单及其履历；
    （八）特定非金融机构重要出资人基本情况登记表（附件2）；
    （九）技术安全认证证明；
    （十）商业银行出具的业务合作关系证明；
    （十一）材料真实性声明；
    （十二）中国人民银行要求的其他材料。
 
    上述材料一式两份。其中，（一）、（八）两项的电子表格可通过中国人民银行网站“www.pbc.gov.cn/法律法规规章/金融规章”下载。
 
    五、特定非金融机构变更已登记事项的，应自变更决议或者决定作出之日起3个月内办理变更手续。
 
    六、中国人民银行将依法会同有关部门共同打击损害消费者权益的行为及违法犯罪活动。
 
    七、中国人民银行上海总部，各分行、营业管理部，各省会（首府）城市中心支行负责办理本省（自治区、直辖市）内特定非金融机构的登记。
 
    八、登记的结果仅作为制定有关政策的参考依据，不应视为或解释为中国人民银行对特定非金融机构从事的支付清算业务作出的行政许可决定。
 
    九、本公告自发布之日起施行。
 
中国人民银行
二〇〇九年四月十六日
学术论文

Jacobsen v Katzer – the Lessons for Copyigt Reform

 Jacobsen v. Katzer and the Comparative Lessons
for Chinese Copyright Reform

DONG Hao & TANG Qing

 

[ABSTRACT]

"Open source software" is not merely a technological concept but also a legal term because they are defined not merely with the openess of the source code but also with the authorization and the limitation of the specific legal rights. The focus of the Jacobsen v. Katzer lies on the nature of the Artistic License. If it were a nonexclusive license which merely requires the plaintiff fulfilling contractual covenant, the preliminary injunction for the copyright infringement would not be applicable. Only when the requirements to the users in the License confirmed some condition of authorization, the Artistic License and other similar license authenticated by Open Source Initiative would be safe in the context of the US law. The denial of moral rights in the US copyright law increases the risk of software developer if they choose the open source licenses. By contrast, technically and occasionally, the Chinese copyright system will not hinder the bona fide authors when they wish to waive some property interests. The existence of moral rights (but still statutory rights) safeguarded the validity of open source licenses as copyright authorization. However, this is only an undersigned benefit of Chinese copyright law during its transplantation from multiple legal systems. The conventional wisdom even does not realize this comparative advantage when they report the Jacobsen v. Katzer. Therefore lessons in the legal reform should be drawn before felicitation.

Keywords: open source, preliminary injunction, moral right, copyright

The full-text is in Chinese, and is published at China Copyright, 2009 No. 2.

 

Jacobsen v. Katzer案评述：中美版权制度差异对开源协议性质的影响及启示

董皓、唐磬
 
 
[摘要] 由于涉及权利的授予和限制，“开源软件”是一个法律与技术相交融的复合概念。Jacobsen v. Katzer案的焦点是开源许可协议条款的法律性质，只有认定这种条款是一种版权授权的前提条件而非版权弃权后的合同上义务，才能满足原告的目的。由于美国版权法不承认精神权利，开源软件开发者较难保障自己的利益，降低了其采用开源方式传播知识的动力。相反，开源协议在中国著作权法中却面临较少障碍。这对中国的著作权法改革过程中，如何减少不必要的制度移植和弯路，有重要的启示。
 
[关键词] 开源软件；许可证；临时禁令；著作权；法律改革
 
本文已向学术期刊投稿并获初步接受，为尊重期刊利益，这里仅公开文章摘要。待发表后一段时间再提供全文下载。
 
专业日志 itemprop="discussionURL"1

董皓：保护民间文学艺术作品需谨慎

保护民间文学艺术作品需谨慎：由梁祝剧本案谈起

文/董皓

　　最近，2008奥运期间进京演出新编越剧《梁山伯与祝英台》的浙江“小百花”越剧团被著名越剧作家刘南薇的子女告上法庭。

　　据新华社的报道，上世纪40年代，刘南薇根据民间传说整理创作完成了越剧剧本《梁山伯与祝英台》，后经过不断修改完善成为越剧的经典剧本。原告认为“小百花”越剧团进京献演所使用的剧本，也是在其基础上改编而成的——通过对比可以发现，“小百花”版的剧本和刘南薇版的剧本之间相似率在60％以上。但“小百花”不仅没在编剧名单里列刘南薇的名字，而且也未按有关法律规定支付报酬，严重侵犯了刘南薇的著作权。“小百花”则辩称，自己使用的是徐进所创作的剧本，并解释说：《梁祝》剧本最早来自于民间文学作品，后经袁雪芬的演唱和改编形成初期剧本。刘南薇和徐进都是根据袁雪芬的演唱而完成的作品，因此两部剧本的内容很相似。

专业日志

董皓：红旗法案的前世今生

文章导读：中国在网络信息传播方面的“红旗法案”并未发挥作用，反而使版权法上的“避风港原则”丧失了功能。

image

　　19世纪60年代，蒸汽机开始被用于交通运输业，人们对这种动力强劲的机器又爱又怕。1865年，为了防止安装了蒸汽引擎的机动车“危及公共安 全 ”，英国议会专门通过了一项《机动车法案》，规定凡是在公路上行驶的机动车必须配备一名专职“旗手”，步行于车辆前方55米的地方，手持一面红旗以警告周 围的行人和马车——车来啦！因此，这部法案又被称为“红旗法案”。

　　“红旗法案”将车速限制在步行速度之下，的确可能起到防止事故的作用。但是，立法者把事情想得太简单了——他们忘了：机械动力除了能为车轮提供 转速外，还 能为刹车提供前所未有的力量，其实并不会真正妨碍公共安全。相反，这项专门针对特定技术（机械动力车辆）的限制性法令，大大遏制了英国汽车工业的发展。直 到1896年，“红旗法案”才渐渐通过例外规定的方式被废弃。而那个时候，汽车工业发展的第一个十年已悄然逝去，法国和德国的技术已远远领先于英国。

　　今天，在互联网的信息高速路上也出现了一种被称为“红旗原则”的法律理论，它被许多版权人应用于针对网站运营商所提起的侵权诉讼中。在近期发生的一系列涉及视频网站的版权纠纷中，就总能隐约看见飘扬的“红旗”…… 专栏文章， 点此前往21世纪网继续阅读。

专业日志

Triple Fixation – from Ideas to Tangible Mediums

In the context of digital copyright law:

  • Works (literature, music, painting) are fixed expression of ideas;
  • Intangible mediums (digital files) are fixation of works with certain digital format in specific sequence;
  • Tangible mediums (CD, hard disk, flash storage) are fixation of intangible mediums.

This three "fixation" are fundamentally distinct from each other. In my view, the solution of the copyright dilemma in the digital age have to be sought from this triple fixation, or any revision to the copyright statutes in the digital age will conflict to the traditional framework that formed in the paper-based material age. The discovery of the intangible mediums is one of my most important academic achievements in recent years. Hope this can be widely accepted.

I am now writing the thesis in which elaborated this dicovery. To discuss this topic, please contact me at Donnie[AT]BLawgDog.com. If you can read Chinese, please also refer to the following article – I raised the concept of intangible mediums firstly in this paper:

DONG Hao:
Neighboring Right Owners’ Right of Communication to the Public through Information Networks

学术论文

董皓、顾敏康：我国著作权法中的违法作品问题

董皓、顾敏康：我国著作权法中的违法作品问题

全文载：《法学》2009年第3期，页75-83，请查阅期刊以获取已发表的全文。

【内容摘要】在当前我国的著作权法中，不仅内容违法的作品，而且程序上违法的作品都不被授予著作权，并且程序与内容之间存在相互影响的关系。尽管“违法作品即无著作权”在现行国内法层面具有合法性，但在国际著作权法层面却无法获得正当性，并导致了超国民待遇的产生。通过“三步测试法”对“内容违法即无著作权”的规则予以衡量后，可以发现问题的关键是：并非不能在立法中否定内容违法的作品的著作权，而是需要通过各种手段明确内容违法的范围，使其符合 TRIPS 协定第 13 条中“特定的特殊情形”的要求。在此基础上，有必要探索出一套既符合国际公约，又有益于国内法治发展的制度改革方案。

【关键词】 违法作品 著作权 TRIPS 协定 三步测试法 实证法

此处提供发表前未删节的文本供参考，如需引用请注明来自本站。

点击下载PDF全文

专业日志 itemprop="discussionURL"1

围绕美中WTO知识产权争端的Propaganda

2009年3月20日，WTO争端解决机构正式通过了DS362的专家组报告（美国诉中国影响知识产权保护措施案，两年来，我在这里、这里、这里、这里和这里一直对此案进展有记录）。了解WTO的都知道，如果没有上诉，专家组报告是不可能通不过的，因为只有“一致反对”，才会导致不通过。而专家组报告已于1月份公布，所以现在已经不算什么新闻了。简单地说，本案中，专家组的判决是：

（1）认定中国著作权法第四条所规定的“违法作品不受本法保护”及其它相关法规中的审查措施有违TRIPS及伯尔尼公约的作品自动保护原则（关于这一点，我的一篇论文有详细分析）；

（2）中国海关根据特定条件，决定将罚没的侵权品捐赠给社会公益机构、卖给权利人或拍卖处理等方式本身并无不妥，但中国海关在将罚没商品拍卖前，只是除去侵权品上的商标而没有其它措施（例如征得商标权人的同意），是违反TRIPS规定的。

（3）中国已经对达到一定规模的盗版和假冒行为进行了刑事处罚。至于这个处罚标准是否适当，美方有义务举证，但美国的证据不足以证明这个“规模”不是“商业规模”。“商业规模”是一个相对性的概念，起诉方必须证明：对相关的确定市场和特定产品而言，被诉方的法律措施，确实无法涵盖所有达到“商业规模”的商标假冒和盗版行为（从WTO法发展的意义上讲，这一段专家组意见最为重要，也最为精彩）。

专业日志

被推迟实施的新西兰版权法修正案

新西兰于2008年10月31日通过《版权（新技术）修正法案》，在《1994年版权法》中增加第92A—92E条。该法案的第92A和92C条遭到一些非政府组织的强烈反对和博客的集体“断电”抗议。

2009年2月23日，新西兰总理约翰·基（John Phillip Key，wikipedia）突然宣布，将该法案第92A条的实施时间将被推迟到3月27日。

 

第92A条中文翻译如下：