IPLawg Review 试刊号

===========================================
IPLawg Review

Vol. 1, Issue 1. 23 April 2008.
Editor: Donnie Dong
===========================================

一篇小小的说明文：关于《IPLawg Review》

 

董皓

 

在信息网络时代，无论是读者还是网志作者的精力都很有限——读者往往只能在网络上漫无目的地搜寻，然后碰运气看到自己感兴趣的内容；而作者又很难每天都有创新性的成果，加上兴趣的转变和网志的随意性，难以持续吸引读者，保持网站的黏性。
《IPLawg Review》是卓敏和我通过电子邮件往来凑出的主意。其目的就是解决上述读者和作者的双重尴尬，通过聚合中文互联网中的优秀知识产权网志作者，共同建立一个互联网上的专业知识产权交流平台。它的宗旨有三：

（1）聚合网志精华；
（2）挖掘纵深资源；
（3）分享专业视点。

《IPLawg Review》的运作方式是：通过“在叙述中链接”的方式，将近期出现的专业知识产权日志、重要的知识产权新闻和资讯集中聚合于一期《IPLawg Review》中，然后在所有参与者自己的网志（博客）上同时刊载该期内容。这种“集中编辑＋分散发布”的模式，可以结合“专业人肉编辑”和“网络草根媒体”的优点，让新鲜专业的资讯迅速进入读者（同时也是写者）的视线，并逐渐形成一个开放的知识产权Blogger联盟。

 

第八个世界知识产权日（4.26）就要到了，今年的主题是“庆祝创新”，在这个主题之下发出首期《IPLawg Review》（《知识产权网络评论》），也算是为这个小小的创新赶个喜庆。感谢互联网，它让我们低成本地实践这或许幼稚的想法；感谢《草莓》和《爱枣报》，它们给了我们灵感；感谢众多对知识产权有兴趣的写者和读者，它们是我们的源泉……这还没开始呢，就跟颁奖晚会似的，呵呵。好了，废话少说，正式开始。本期内容是个尝试，欢迎大家提意见，更欢迎真正专业的你参加我们的编辑工作，想先看看我们的编辑平台？请点这里指导和批评。

 

===========================================
《IPLawg Review：知识产权网络评论》
试刊号 第1卷 第1期 2008年4月23日
本期编辑：董皓
===========================================

 

四月是知识产权月，在“庆祝创新”的主题下，中国酝酿再修订专利法和商标法，中国《国家知识产权战略》也获得了原则通过。从知识产权执法体制改革方向到越来越热的普洱茶，这个白皮书的制定过程本身对知识产权就有巨大的促进作用。

 

四月还是奥运火炬月，围绕着这个火种，种种抗议和反抗议不绝于耳，其中发生在坦桑尼亚的借题发挥最有创意，反对的是中国的假冒产品。不但直接导致“混淆”的假冒遭人诟病，就是算不上假冒的“Li-Ning”对“Adidas”和“NIKE”的品牌模仿，也有人发表了意见。而在中国，“家乐福”这个品牌不小心成了众矢之的，如果真在劳动节杯葛了它，恐怕受害的还是劳动者。知识产权往往被作为利益较量的矛，欧盟最近也刚拿美国知识产权执法说事，要想学好知识产权，得先摒除极端的民族主义，再远离利益集团的干扰，让法律的归法律、政治的归政治。与此相关的是：北京市版权局称恶搞奥运标志属侵权，不知道出此言者是否具体分析过奥运标志上究竟有没有版权。

 

珊瑚虫QQ案被称为“一次深刻的网络知识产权普及教育”，其中的知识产权问题的也有了相对专业的讨论，一句“守法者强则国强，守法者弱则国弱”颇有箴言的味道，稍微赞一下。网络环境下著作权集体管理是否有效，也还需要进一步分析和实践。标准之争再起，有人认为OOXML成国际标准将不利于国产软件。

 

著作权意义上的“发行”一直被误解，其实问题很简单，发行是负载了作品的有形载体的所有权转移，信息网络传播（或公共传播）是固定了作品的“无形载体”的可获取。但无论是香港的陈乃明案还是内地的司法解释，都没弄清这个问题。不过这也不能怪立法和司法者，发行和复制的分离以及信息网络环境下著作权种种权能之间的区隔，本就是一个值得继续讨论的问题。

 

再说点专利的事，根据WIPO公布的PCT国际专利申请量的相关数据，中国继续保持国际申请量世界第七的位置，看上去不错，但比比旁边的韩国（第四），再算算人口比例，实在也算不上个值得骄傲的成绩。排在前10位的其他国家为：美利坚合众国（第1位）、日本（第2位）、德国（第3位）、法国（第5位）、联合王国（第6位）、荷兰（第8位）、瑞士（第9位）和瑞典（第10位）。 值得注意的是，与电子信息行业飙升的申请量相比，有关生物技术方面的专利申请量出现了持续的疲软反应。专利与著作权的血缘关系其实远远大于与同属“工业产权”的商标。而专利文献的版权问题也值得我们认真思考，台湾司法机构的理解似乎有待澄清，小编有自己的看法以后再慢慢道来。

 

欢迎你将上述内容复制粘贴到你的Blog或网站上，唯一的要求是：你必须完整清楚地将本贴所有内容、包括其中的链接及本段内容予以原样复制。