Skip to content

新闻组服务提供者Usenet.com败诉

  注意,我说的是作为一个服务者的Usenet.com败诉,而不是作为一种新闻组应用的Usenet。“新闻组”当然和“新闻联播”没关系,甚至跟“新闻”也没什么太密切的联系,它是一种Web服务之外的互联网应用,访问新闻组服务器的话,前面加的不是“http://”,而是“news://”。说得形象一些,使用新闻组服务,就好像是你向一个特定的群组论坛发送电子邮件,同时又用电子邮件订阅你想了解的群组信息。至于谁看得见你的邮件,则取决于谁订阅了那个群组。由于群组本身也可以作为帐号订阅别的群组,所以你发送的电子邮件就很可能迅速传播到全球,同时又获得全球的反馈了。在这个web为王的时代,人们最熟悉的新闻组服务恐怕是GoogleGroups了,它实际上是将Usenet的新闻组Web化,让人们通过http的方式去访问过去的Usenet信件存档。

  和Web化的GoogleGroups不同,Usenet.com作为一个服务商,采用的是经典的新闻组通讯方式Usenet,付费的注册者将有权下载Usenet.com上超过12万个群组的资料,畅游在一个Web页面之外的网络世界,在那里人们可以交流信息、传递大数据量的附件,当然其中也会包括大量的盗版文档。

  2007年10月,Usenet.com被美国唱片业协会(RIAA)起诉了——即“ Arista Records v. Usenet.com, Inc.”案。RIAA认为Usenet.com在提供服务的过程中,有包括直接侵权、帮助侵权和代位侵权(vicarious infringement)的所有版权侵权行为。官司打了一年多,2009年7月1日,纽约南区联邦地方法院法官Harold Baer作出了判决:被告的确侵权了,而且其行为包括上述各种形式的侵权。

  这个案件是版权人第一次大规模向新闻组这种古老的互联网应用开炮。和前几年的Napster及Grokster案一样,被告援引了1984年的BetaMax案(Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.)和DMCA法案,以自己所提供的服务有实质非侵权性用途,并且自己只是提供服务而未上载盗版作品为理由,寻求避风港原则的庇护。

  法庭认为,实际上被告进行了直接侵权的行为(被告为了逃避责任,还销毁过数个记录了被告职员的上载行为的服务器硬盘)。在间接侵权部分,法官认为此案与Betamax案不同的地方在于:在前案中,Sony公司将Betamax录像带销售出去以后,就不与消费者产生联系了,消费者用这些录像带来录制盗版作品的行为已经与Sony公司无关,而这些录像带当然也可以录制正版作品,所以Sony公司不构成帮助侵权;而在现在的Usenet案中,被告在向用户收取费用、提供付费帐号后,则持续为用户提供服务,并且被告的广告语中暗示用户可以在它那里获得安全地交换盗版资料的服务,因此被告需要对用户发送含有盗版内容的信息的行为承担责任。

 

相关链接:

IPWatchDog cnet cnet2 Slashdot p2pnet.net ZeroPaid Decision granting plaintiffs’ motions Order of reference to Magistrate Judge