北京市微博客发展管理若干规定

 北京市微博客发展管理若干规定

    北京市人民政府新闻办公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互联网信息办公室制定了 《北京市微博客发展管理若干规定》,于2011年12月16日公布,并自公布之日起施行。
 
    第一条 为了规范微博客服务的发展管理,维护网络传播秩序,保障信息安全,保护互联网信息服务单位和微博客用户的合法权益,满足公众对互联网信息的需求,促进互联网健康有序发展,根据《中华人民共和国电信条例》、《互联网信息服务管理办法》等法律、法规、规章,结合本市实际情况,制定本规定。
 
    第二条 本市行政区域内的网站开展微博客服务及其微博客用户,应当遵守本规定。
 
    第三条 本市微博客发展管理坚持积极利用、科学发展、依法管理、确保安全的原则,促进微博客的建设、运用,发挥微博客服务社会的积极作用。
 
    第四条 网站开展微博客服务,应当遵守宪法、法律、法规、规章,坚持诚信办网、文明办网,积极传播社会主义核心价值体系,传播社会主义先进文化,为构建社会主义和谐社会服务。
 
    第五条 本市制定微博客服务发展规划,规定开展微博客服务网站的总量、结构和布局。
 
第六条 本市行政区域内网站开展微博客服务,应当在申请电信业务经营许可或者履行非经营性互联网信息服务备案手续前,依法向市互联网信息内容主管部门提出申请,并经审核同意。
 
    第七条 开展微博客服务的网站,应当遵守有关法律、法规、规章和下列规定:
    (一)建立健全微博客信息安全管理制度;
    (二)根据微博客用户数量和信息量,确定负责信息安全的机构,配备具有相应专业知识和技能的人员;
    (三)落实技术安全防控措施;
    (四)建立健全用户信息安全管理制度,保障用户信息安全,严禁泄露用户信息;
    (五)建立健全虚假信息揭露制度,及时公布真实信息;
    (六)不得向未经电信业务经营许可或者未履行非经营性互联网信息服务备案的网站提供信息接口;
    (七)不得制造虚假的微博客用户;
    (八)对传播有害信息的用户予以制止、限制,发现构成违反治安管理行为,或者发现涉嫌犯罪的,及时向公安机关报告;
    (九)协助、配合有关部门开展管理工作。
 
    第八条 开展微博客服务的网站,应当建立健全信息内容审核制度,对微博客信息内容的制作、复制、发布、传播进行监管。
 
    第九条 任何组织或者个人注册微博客账号,制作、复制、发布、传播信息内容的,应当使用真实身份信息,不得以虚假、冒用的居民身份信息、企业注册信息、组织机构代码信息进行注册。
    网站开展微博客服务,应当保证前款规定的注册用户信息真实。
 
    第十条 任何组织或者个人不得违法利用微博客制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息:
    (一)违反宪法确定的基本原则的;
    (二)危害国家安全,泄露国家秘密,颠覆国家政权,破坏国家统一的;
    (三)损害国家荣誉和利益的;
    (四)煽动民族仇恨、民族歧视,破坏民族团结的;
    (五)破坏国家宗教政策,宣扬邪教和封建迷信的;
    (六)散布谣言,扰乱社会秩序,破坏社会稳定的;
    (七)散布淫秽、色情、赌博、暴力、恐怖或者教唆犯罪的;
    (八)侮辱或者诽谤他人,侵害他人合法权益的;
    (九)煽动非法集会、结社、游行、示威、聚众扰乱社会秩序的;
    (十)以非法民间组织名义活动的;
    (十一)含有法律、行政法规禁止的其他内容的。
 
    第十一条 市人民政府新闻管理部门、市公安机关、市通信管理部门、市互联网信息内容主管部门按照各自职责,做好微博客发展管理的相关工作。
 
    第十二条 网络媒体协会、网络行业协会、通信行业协会等行业组织应当建立健全微博客行业自律制度,指导网站建立健全微博客服务规范,并对网站从业人员进行培训教育。
 
第十三条 对违反本规定的行为,任何组织和个人都可以向市人民政府新闻管理部门、市公安机关、市通信管理部门、市互联网信息内容主管部门举报,接到举报的部门应当及时依法处理。
 
    第十四条 对违反本规定的网站和微博客用户,由市人民政府新闻管理部门、市公安机关、市通信管理部门、市互联网信息内容主管部门按照有关法律、法规、规章进行处理。
 
    第十五条 本规定公布前已开展微博客服务的网站,应当自本规定公布之日起三个月内依照本规定向市互联网信息内容主管部门申办有关手续,并对现有用户进行规范。
 
    第十六条 本规定自公布之日起施行。

 北京市微博客发展管理若干规定

    北京市人民政府新闻办公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互联网信息办公室制定了 《北京市微博客发展管理若干规定》,于2011年12月16日公布,并自公布之日起施行。
 
    第一条 为了规范微博客服务的发展管理,维护网络传播秩序,保障信息安全,保护互联网信息服务单位和微博客用户的合法权益,满足公众对互联网信息的需求,促进互联网健康有序发展,根据《中华人民共和国电信条例》、《互联网信息服务管理办法》等法律、法规、规章,结合本市实际情况,制定本规定。
 
    第二条 本市行政区域内的网站开展微博客服务及其微博客用户,应当遵守本规定。
 
    第三条 本市微博客发展管理坚持积极利用、科学发展、依法管理、确保安全的原则,促进微博客的建设、运用,发挥微博客服务社会的积极作用。
 
    第四条 网站开展微博客服务,应当遵守宪法、法律、法规、规章,坚持诚信办网、文明办网,积极传播社会主义核心价值体系,传播社会主义先进文化,为构建社会主义和谐社会服务。
 
    第五条 本市制定微博客服务发展规划,规定开展微博客服务网站的总量、结构和布局。
 
第六条 本市行政区域内网站开展微博客服务,应当在申请电信业务经营许可或者履行非经营性互联网信息服务备案手续前,依法向市互联网信息内容主管部门提出申请,并经审核同意。
 
    第七条 开展微博客服务的网站,应当遵守有关法律、法规、规章和下列规定:
    (一)建立健全微博客信息安全管理制度;
    (二)根据微博客用户数量和信息量,确定负责信息安全的机构,配备具有相应专业知识和技能的人员;
    (三)落实技术安全防控措施;
    (四)建立健全用户信息安全管理制度,保障用户信息安全,严禁泄露用户信息;
    (五)建立健全虚假信息揭露制度,及时公布真实信息;
    (六)不得向未经电信业务经营许可或者未履行非经营性互联网信息服务备案的网站提供信息接口;
    (七)不得制造虚假的微博客用户;
    (八)对传播有害信息的用户予以制止、限制,发现构成违反治安管理行为,或者发现涉嫌犯罪的,及时向公安机关报告;
    (九)协助、配合有关部门开展管理工作。
 
    第八条 开展微博客服务的网站,应当建立健全信息内容审核制度,对微博客信息内容的制作、复制、发布、传播进行监管。
 
    第九条 任何组织或者个人注册微博客账号,制作、复制、发布、传播信息内容的,应当使用真实身份信息,不得以虚假、冒用的居民身份信息、企业注册信息、组织机构代码信息进行注册。
    网站开展微博客服务,应当保证前款规定的注册用户信息真实。
 
    第十条 任何组织或者个人不得违法利用微博客制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息:
    (一)违反宪法确定的基本原则的;
    (二)危害国家安全,泄露国家秘密,颠覆国家政权,破坏国家统一的;
    (三)损害国家荣誉和利益的;
    (四)煽动民族仇恨、民族歧视,破坏民族团结的;
    (五)破坏国家宗教政策,宣扬邪教和封建迷信的;
    (六)散布谣言,扰乱社会秩序,破坏社会稳定的;
    (七)散布淫秽、色情、赌博、暴力、恐怖或者教唆犯罪的;
    (八)侮辱或者诽谤他人,侵害他人合法权益的;
    (九)煽动非法集会、结社、游行、示威、聚众扰乱社会秩序的;
    (十)以非法民间组织名义活动的;
    (十一)含有法律、行政法规禁止的其他内容的。
 
    第十一条 市人民政府新闻管理部门、市公安机关、市通信管理部门、市互联网信息内容主管部门按照各自职责,做好微博客发展管理的相关工作。
 
    第十二条 网络媒体协会、网络行业协会、通信行业协会等行业组织应当建立健全微博客行业自律制度,指导网站建立健全微博客服务规范,并对网站从业人员进行培训教育。
 
第十三条 对违反本规定的行为,任何组织和个人都可以向市人民政府新闻管理部门、市公安机关、市通信管理部门、市互联网信息内容主管部门举报,接到举报的部门应当及时依法处理。
 
    第十四条 对违反本规定的网站和微博客用户,由市人民政府新闻管理部门、市公安机关、市通信管理部门、市互联网信息内容主管部门按照有关法律、法规、规章进行处理。
 
    第十五条 本规定公布前已开展微博客服务的网站,应当自本规定公布之日起三个月内依照本规定向市互联网信息内容主管部门申办有关手续,并对现有用户进行规范。
 
    第十六条 本规定自公布之日起施行。

没文化:民主主什么,大赛赛什么

民主主什么?

 

  第一,阅读这次“法律博客大赛”的评选规则,可发现其采取的是精英(评委)评选的安排,根据公布的规则,票数对于评选结果没有任何意义。换句话说,这次“大赛”,本来就没准备用民主的方式进行。投票的意义,最多只是把一些可能不在某个圈子内,但的确很不错的 Blog推荐给评委。何必那么关心投票的结果呢?

 

  第二,可能是因为缺什么什么希罕的原因,民主现在变成了褒义词(注意,我没说它是贬义词)。网上点鼠标投个票也成了民主的试验田,还被安上了那么多意义。但如果冷静下来把民主作为中性词看的话,可以发现,在不同语境下,都叫“投票”的东西,有的跟民主有关,有的完全无关。

民主主什么?

 

  第一,阅读这次“法律博客大赛”的评选规则,可发现其采取的是精英(评委)评选的安排,根据公布的规则,票数对于评选结果没有任何意义。换句话说,这次“大赛”,本来就没准备用民主的方式进行。投票的意义,最多只是把一些可能不在某个圈子内,但的确很不错的 Blog推荐给评委。何必那么关心投票的结果呢?

 

  第二,可能是因为缺什么什么希罕的原因,民主现在变成了褒义词(注意,我没说它是贬义词)。网上点鼠标投个票也成了民主的试验田,还被安上了那么多意义。但如果冷静下来把民主作为中性词看的话,可以发现,在不同语境下,都叫“投票”的东西,有的跟民主有关,有的完全无关。

 

  第三,再进一步讲,无论是精英评价还是民主选举,都有利弊,都需要在不同的方面,做技术性的安排以除弊扬利。如果这不是一场游戏而真的是选总统,那么在采用了精英评价的前提下,把投票结果公开,在我看来就是犯了自相矛盾的错,或者至少是一件不利于贯彻原定评价方案、徒生矛盾的做法。

 

  第三,既然公开了投票结果,而这个评选的制度中,又没有禁止重复推荐。那么找朋友帮助重复投票、自己重复投票,编写程序自动重复投票,等等等等,又有什么差别呢?更重要的是,既然评选制度里没有禁止,那么这种行为又有什么错呢?何必非要站在个道德高点,觉得自己不去重复投票是圣洁的,别人用了投票机是卑鄙的呢?再深入点看,如果我们脱离了“对与错”的道德评判,而能清楚地认识到其实在绝大部分条件下,只有“是与否”的区别的话,那么使用投票机的人也好,斥责使用投票机的人也罢,不都是很认真地在参加这场游戏吗?不少超男超女的粉丝会买很多手机卡发短信,他们不知道这些钱是给电视台赚去了吗?他们傻吗?不傻,他们很爽。

 

大赛赛什么?

 

  写Blog,有的人是为了推广自己的生意,有的人是为了抒发一下业余爱好,有的人是想当意见领袖,还有的人是为了打发时间甚至逃避现实,这都没什么对与错之分。读Blog的,也大致有各种各样的原因,对我妈来说,我的Blog可能天下第一重要。Blog这种网站模式,本来就不是为了满足受关注度而建立的,这种以单个人或几个人为中心的网站设计,本来就是为了提供给小群体分散化、分众化、特殊化的信息需求而设计的,这种设计下,根本就不能、更没必要用访问量来衡量其价值。作为一个整体概念的“Blog”之所以能够有力量取代传统的媒体,恰恰是建立在每个个体的blog的特殊化+社会性的网络技术(如网摘、豆瓣、RSS、搜索引擎一类)之上的,这一点,法律博客圈的许多大侠们一直都没弄明白。

 

  反观这个“大赛”的评价标准,我觉得举办者对上面的Blog特性是清楚的:

 

  “博客的影响力、文章的学术水准;与法律的相关性(紧密程度);内容是否健康向上;博客原创文章的比例;知识性、趣味性和可读性;文风是否清新活泼; 对时事话题评论的及时性等。”

 

  根据这个评价标准,参照中国大学老师打分的松紧程度,法豆(www.BlawgDog.com)再怎么着也是个89分,选上个“Top 玩憨醉的”没问题,反而我妈估计不太乐意,因为她早就建议我注意学习和娱乐的关系,不要玩物丧志了。再说,即使是Top One,能带来的无非也是短期的访问量增加而已,而访问量增加后,该喜欢豆豆的还是会喜欢,不喜欢的也很快会离开,众多Blogger网站上长长的友情链接,又有几个是每周必访的呢?

 

  一句话,blogger都是单独的小虫虫,万千业力如恒河沙,推动大千世界,聚沙成塔而已,至于这个塔如何形状,与Blogger每天的写作和点鼠标之间实在是迢迢千里,我们只需怀着爱、在工作之余抽空回到自己的小世界中荡漾一下,如果有余力的话,在满足自己的同时,尽量多提供一点新鲜的信息,就OK了。

 

  以上纯属个人看法,不用费功夫批评了,有功夫多介绍两个好看的网站来玩玩,当然你非要批评也无所谓,呵呵。

没文化·中文网志年会·Blogger的法律责任

  先说一段与主题关系不大的废话:我有个理想主义的看法——Blogger没必要开会,网络其实已经给讨论提供了工具——此言绝非阿Q,实为理想。但理想归理想,人性归人性,人性是软弱的,所以见面生情很重要,所以无论是为了看月亮看猩猩,身体在物理上聚集在一起总是很爽的。所以,作为我的人,作为人的我,也是非常想去参加这个会的。再加上意外接到MountainBlog)的信,说第一次将法律议题放进日程中,希望我发言,我就更人性化了——能有机会在那么多人前说话,比我在这里码一万个字有用多了。Btw,我说的是2007中文网志年会

  可惜,我最后还是没去成。之前跟明理说过,如果我能成行,将以“Blogger的法律责任”为主题说话。所以,这里简单把我要说的话写下来,算是完成个作业——而且,因为是“会后乱说”,所以语气也就更随意一些。

  言归正传。

  首先,什么是Blogger的法律责任,就是当你我作为网志作者的时候应该承担的法律义务。至于你的其它角色,比如是演员,是观众,是五毛党、是公共知识分子,是革命党、是保皇派,是卖药的、是跳裸舞的,等等别的角色所应承担的法律义务,不关本文的事。这一点很重要,可以避免一些非常不专业的争论。

  先说一段与主题关系不大的废话:我有个理想主义的看法——Blogger没必要开会,网络其实已经给讨论提供了工具——此言绝非阿Q,实为理想。但理想归理想,人性归人性,人性是软弱的,所以见面生情很重要,所以无论是为了看月亮看猩猩,身体在物理上聚集在一起总是很爽的。所以,作为我的人,作为人的我,也是非常想去参加这个会的。再加上意外接到MountainBlog)的信,说第一次将法律议题放进日程中,希望我发言,我就更人性化了——能有机会在那么多人前说话,比我在这里码一万个字有用多了。Btw,我说的是2007中文网志年会

  可惜,我最后还是没去成。之前跟明理说过,如果我能成行,将以“Blogger的法律责任”为主题说话。所以,这里简单把我要说的话写下来,算是完成个作业——而且,因为是“会后乱说”,所以语气也就更随意一些。

  言归正传。

  首先,什么是Blogger的法律责任,就是当你我作为网志作者的时候应该承担的法律义务。至于你的其它角色,比如是演员,是观众,是五毛党、是公共知识分子,是革命党、是保皇派,是卖药的、是跳裸舞的,等等别的角色所应承担的法律义务,不关本文的事。这一点很重要,可以避免一些非常不专业的争论。

 

  Blogger的第一个法律责任:尊重版权

  这四个字,有人可能听见就烦,我不想过多争辩,因为我争辩过很多次了(这里这里、还有这里)。这里只简单说下:尊重版权就是尊重秩序,只有秩序下的生活才是真正的好生活

  没错,版权制度需要变,也不得不变,我前两天才在MSN上和朋友说:十几二十年后,现有的版权制度一定被完全颠覆。但变也是在秩序的前提下变,有的国家秩序包容性强,提供了机会给你组成盗版党,姑且不说讲中文的社会秩序中至今没这种包容性,就是有,你也得按照既定的秩序来做事。我最烦的就是那种整天哭着喊着“中国没法制呀、中国没法治呀”,然后自己根本不看别人的授权条款,随手就Ctrl+V的人。

  尊重版权不是说不能复制,而是说法律规定了作者有权禁止也有权许可你复制,所以你就要听作者的话行事,如果人家准你复制,就好比我这个网站,或者好比维基百科,那么当然可以复制。互联网上许可你复制或者使用的资源不比完全禁止你使用的资源少,关键在于,你是不是脑子里有这根弦。这不是法律知识问题,而是个态度问题。我用的这个PJBlog程序有很多皮肤,每种皮肤都有其作者,你用了人家的皮肤,把人家的署名和网站链接保留下来(见底部)又不会死,有人非要去改,那不是态度有问题是什么?而且,网志本身作为一种建立在新技术上的文体,可以互链、可以引用、可以反向链接,在这种便利下还不尊重别人的权利声明,并且还要拿些冠冕堂皇的理由来废话,这不是“二”是什么?

  注意,我没在讲道德,我一般只讲道理,不谈道德。我是在说Blogger的法律义务,不尊重别人的版权声明是违法行为,当然你可能没有被惩罚,但不等于你就没有法律责任。

 

  Blogger的第二个法律责任:尊重别人的人格权[注释1]

  你可以针砭时弊,你可以讲自己的性行为,你可以批评你在街边看到的某个混蛋城管,但你得注意尊重别人的人格权。我说的主要不是骂脏话,而是别的,包括隐私和商业秘密、包括名誉和商誉、包括人格尊严。比如有人把人家写给他的私人邮件张贴在BBS上,同时说人家是炒作,这是典型的脑子里没有那根弦,不知道自己在做一件非常违法的事情。想做草根新闻挣点钱没问题,但任何事情,都应该专业一点,发出自己的声音的时候注意不要侵犯别人的权利,这不但可以让自己不吃法律上的亏,也可以不让网络环境变得更丛林。

 

  Blogger的第三个法律责任:不主动违法

  估计这次年会法律专场上人们最感兴趣的是两位用不同方式“撞墙”的原告,yetaai刘晓原律师,按照Rebecca的说法,年会让他们来作Panel都是相当有种(gutsy)的,就更不用说他们二位自己了,我甚至用过“2007中国互联网法制第一案”来形容过他们的行为。

  与此同时,我想提醒的是,尽管现存的制度在某些方面有问题,但一个Blogger不能因此就肆意地去违反所有的现行法律。不然的话,无非是用一种野蛮代替另一种野蛮而已。绝大多数人写Blog是为了自娱自乐,如果他们的自娱自乐作为个案,被强制关了,他们自会去考虑自己该怎么做——有理有胆的就像两位原告一样在Blog之外去做实际的事,然后承担自己的责任和风险;没理没胆的就乖乖接受。如果有一天,Chinese Blog作为一个整体,是因为很多人在干侵犯版权、发黄帖子、发垃圾信息、搞网络通缉揭人家住址之类的行为而整个地被禁绝。那么(无论我们多么地憎恨这种一刀切的做法)我们能剩下什么呢?嘻嘻TV网络版?

 

  Blogger的第四个责任:认识到Blog的界限

  这个不是法律责任,但和法律息息相关。

  法律保护表达的自由,但也禁止通过表达而从事的非法行为——究竟什么时候是“言论”的范畴,什么时候迈入了“诲淫诲盗”、“教唆犯罪”甚至“煽动”的领域,即使在最崇尚表达自由的国度也是一个相当复杂的法律问题。这里想说的仅仅是:无论是Blogger的管理者或者立法者也好,还是Blogger们自己也好,都必须认识到法律上从来存在着这样的一个界限——我们在Blog上的表达,除了宣泄感情外,更有责任通过点滴的努力,去找到这个界限在中国该怎么划。

  站在管理者或者立法者的角度上,我所能确定的是:无论依据什么样的意识形态
划定所谓“言论”和“教唆煽动行为”的区别,现行的法律都是不完善的。怎么个不完善?法律(或者政策)规定的标准过于简单和粗放,甚至没有标准,所以执行的时候要么是选择性杀鸡给猴群看,要么是一把火整个猴山全给它烧了(简称拔网线)。无论哪种执法方式,都是不和谐的——前者造成有人不患寡而患不均,后者则整个地阻碍互联网的发展。这样的法律本身是一种非常效率低下的安排,除了能让具体的执法人员找到选择性执法的寻租机会外,没有任何作用。

  站在Blogger的角度上,我们需要明白:“能说什么,不能说什么”的界限,不是在有了互联网以后才有的,而是从来就有。Blog作为一种表达的工具,人们可以在上面谈天气、也可以直接发帖子抱怨,但Blog能承载的也就只有这些。不用给互联网和blog sphere强加多少推动社会进步的义务,它能不被现存社会体制推动到完全不容忍blog的存在就不错了。

  有的人因为被关站而沾沾自喜,好象不被关过,不被删过就不是一个合格的blogger一样(甚至还有更奇怪的想法,参见这里),他们这么想的原因,可能至少潜意识里觉得被关被删是为某种高尚的事情做了点贡献什么的。可是,如果制度上没有进步,如果在程序上不具体化和明确化,无非是不成为鸡的概率大一些而已,至多还是猴子,没什么好得意的。对作为一个群体的Blogger们来说,只有认识到:所谓表达自由的主题下,有“能说和不能说”的差别,才可能避免简单的抱怨和情绪化的宣泄,转向通过求证“能说”和“不能说”的边界而达到保护自己不成为猴子的目的——这种制度的边界,恰恰不是某个学者、某个官员或者某个部门拍拍脑袋就能找到的(他们拍脑袋的法律,只会是上段里所说的结果),而是社会各方面利益的表达过程中,逐渐清晰化的。这种无关乎主义,只涉及自身权益的表达,才是一个真正理性的Blogger该表达的东西。

  至于法律研究者所能做的,无非是当各种Blogger,非Blogger们价值观上的共识或者妥协达成之时,用最明确的法律语言表述这种共识,用最有效的法律机制去执行这种妥协——我反对所谓“实名制”,主要也是基于这样的技术原因,而非什么道德或者价值选择而作出的判断。

 

[注释1]:关于版权的性质,法学上有两种解释,一是自然权利;二是法定权利。本来,如果按照第一种解释,尊重版权的原因也可以解释为尊重人格。但因为我支持“法定权利说”,所以前面没有用“尊重版权就是尊重人们的选择自由”一类明显属于“自然权利说”的话来作为尊重版权的理由(尽管似乎更能鼓惑人)。

tag: 博客 blog 版权 表达 道德 人格权

《BlawgWorld 2007》——美国法律博客的小百科

  《BlawgWorld 2007 with Technolawyer Problem/Solution Guide》是一本由Technolawyer.com编辑的电子书(PDF格式),发布于2007年7月30日。一开始,我以为不过是类似于文集的一本休闲性质的东西,下载下来后一直放着没看。今天睡不着觉,打开它准备催眠一下,但没想到一打开竟然荷尔蒙乱冒,其中内容之丰富,编排之精细,完全出乎我的意料。

  首先,这本书集中了美国最有影响的七十七个法律博客的七十七篇日志,这些日志都是由博客们亲自从2007年的日志中挑选出来的。看这些文章你就会发现,它们都是真正的博客文章,而非将自己的论文或者别的东西放在上面。对没怎么接触过英文法律博客圈的人来说,读这些日志将让你迅速了解美国的法律博客们的热点话题和他们所关注的东西;即使像我一样,以前就根据自己的兴趣订阅了一些博客的人,也会发现许多自己原本不知道的优秀博客。

  其次,这本书中总结了185个律师事务所运营中的常见问题及其解决方案,即所谓“Technolawyer Problem/Solution Guide”部分,这些问题包括事务所的业务管理、文献资料的搜索方法、收费方式的建议、客户宣传等等诸多方面,全部都是非常实用的资料——从“怎么组织我电脑中的各类文献”到“怎样在法庭辩论中准备PPT文档”,再到“我应建议客户保护哪些知识产权利益”等等。而这些问题答案如同真正的网络日志一样,大多包含了各式各样的链接、下载地址和相关资料索引,帮助读者轻易地真正解决他们想解决的问题。

  再次,这本书内部的链接、向导和页面安排都制作得非常细致,完全就是一个结构完整的网站。这就让它真正地成为一本不可能被印刷出来的电子书(因为印刷出来就不可能使用这些功能了),而非国内常见的扫描以后简单编辑的,电子化的传统书籍。

  《BlawgWorld 2007 with Technolawyer Problem/Solution Guide》是一本由Technolawyer.com编辑的电子书(PDF格式),发布于2007年7月30日。一开始,我以为不过是类似于文集的一本休闲性质的东西,下载下来后一直放着没看。今天睡不着觉,打开它准备催眠一下,但没想到一打开竟然荷尔蒙乱冒,其中内容之丰富,编排之精细,完全出乎我的意料。

  首先,这本书集中了美国最有影响的七十七个法律博客的七十七篇日志,这些日志都是由博客们亲自从2007年的日志中挑选出来的。看这些文章你就会发现,它们都是真正的博客文章,而非将自己的论文或者别的东西放在上面。对没怎么接触过英文法律博客圈的人来说,读这些日志将让你迅速了解美国的法律博客们的热点话题和他们所关注的东西;即使像我一样,以前就根据自己的兴趣订阅了一些博客的人,也会发现许多自己原本不知道的优秀博客。

  其次,这本书中总结了185个律师事务所运营中的常见问题及其解决方案,即所谓“Technolawyer Problem/Solution Guide”部分,这些问题包括事务所的业务管理、文献资料的搜索方法、收费方式的建议、客户宣传等等诸多方面,全部都是非常实用的资料——从“怎么组织我电脑中的各类文献”到“怎样在法庭辩论中准备PPT文档”,再到“我应建议客户保护哪些知识产权利益”等等。而这些问题答案如同真正的网络日志一样,大多包含了各式各样的链接、下载地址和相关资料索引,帮助读者轻易地真正解决他们想解决的问题。

  再次,这本书内部的链接、向导和页面安排都制作得非常细致,完全就是一个结构完整的网站。这就让它真正地成为一本不可能被印刷出来的电子书(因为印刷出来就不可能使用这些功能了),而非国内常见的扫描以后简单编辑的,电子化的传统书籍。

  最后,这本书是一本免费并可自由分发的作品(Free and Freely Distributed),这意味着您不但可以自由下载(Free),而且还可以自由地通过您的网站或者任何其它方式分发它(Freely Distributed)。

  好了,自己下载了来看吧,相信一定对你大有裨益,点左边的图片既可下载。

《法律博客版权许可情况的非学术研究报告》及法律博客圈邀请

  最近一段时间,我陆续对FYFZ.CN的推荐blog及访问量前120位的blog、法天下的推荐blog,以及我友情链接上的独立法律Blog进行了分析,总共大约二百多个Blog。现就法律BLOG们的版权许可情况作出非学术研究报告——因为是非学术的,所以也就没什么注释之类的,供法律博友们参考。

  第一,绝大部分法律blog未对版权问题作出专门声明。其中一些Blog使用的页面模板上,有“All Rights Reserved”的标识,但这些标识应该都是模板上自带的,而并非Blog作者添加的,因此只能认为他们都是“保留所有权利”的——当然,这也不排除一部分作者自己并未准备采用这种许可模式,但由于对网页模板排版不熟悉或疏忽的原因,没有改变这些标识。鉴于版权为绝对权利,未经许可不能使用,所以我无法将这些Blog的RSS地址收录于我在“火啦网”上制作的“法律博客圈”(http://www.huolat.com/q/law中。(为什么删除这些?见文后的说明)

  第二,对版权问题作出专门声明的BLog中(大约有三十多位),约一半左右禁止转载——包括在网络上和在传统媒体上。这些版权声明包括两类:
  (1)在表明禁止转载自己的文章的同时,承认自己转载了他人的文章,说如果对这些转载行为有不同意见,就通知他们,立即处理;
  (2)没有提到自己的许可原则,只说了其他人如果主张著作权,请联系他们一类的话。
  因为这些版权声明都禁止在网络上转载,所以如果未经许可引用他们的RSS地址到另一个公开的网页上,那么就属于侵权(在中国叫“信息网络传播权”),所以,上述法律博客圈里,我也没有收录他们。

  第三,大约有二十个左右Blog声明允许在网络上转载自己的文章(在中国著作权法下,也就是对“信息网络传播权”作出默视许可),其实又包括几种情况:
  (1)完全彻底放弃版权,包括署名权等一切权利,有一位——沈萍老师(不好意思,这是本报告唯一指出具体blog名的,因为实在是非常喜欢她文字中体现的性格,呵呵);
  (2)可以在网络上转载,但必须通知作者(有一位);
  (3)注明出处的前提下,可以在网络上非商业性转载(有十三四位);
  (4)注明出处的前提下,可以在网络上任意转载(有四五位)。
  对上述blog,除了RSS地址无法使用和大量转载他人文章的外,我都收录进了上述博客圈(为什么删除这些?见文后的说明)

  最近一段时间,我陆续对FYFZ.CN的推荐blog及访问量前120位的blog、法天下的推荐blog,以及我友情链接上的独立法律Blog进行了分析,总共大约二百多个Blog。现就法律BLOG们的版权许可情况作出非学术研究报告——因为是非学术的,所以也就没什么注释之类的,供法律博友们参考。

  第一,绝大部分法律blog未对版权问题作出专门声明。其中一些Blog使用的页面模板上,有“All Rights Reserved”的标识,但这些标识应该都是模板上自带的,而并非Blog作者添加的,因此只能认为他们都是“保留所有权利”的——当然,这也不排除一部分作者自己并未准备采用这种许可模式,但由于对网页模板排版不熟悉或疏忽的原因,没有改变这些标识。鉴于版权为绝对权利,未经许可不能使用,所以我无法将这些Blog的RSS地址收录于我在“火啦网”上制作的“法律博客圈”(http://www.huolat.com/q/law中。(为什么删除这些?见文后的说明)

  第二,对版权问题作出专门声明的BLog中(大约有三十多位),约一半左右禁止转载——包括在网络上和在传统媒体上。这些版权声明包括两类:
  (1)在表明禁止转载自己的文章的同时,承认自己转载了他人的文章,说如果对这些转载行为有不同意见,就通知他们,立即处理;
  (2)没有提到自己的许可原则,只说了其他人如果主张著作权,请联系他们一类的话。
  因为这些版权声明都禁止在网络上转载,所以如果未经许可引用他们的RSS地址到另一个公开的网页上,那么就属于侵权(在中国叫“信息网络传播权”),所以,上述法律博客圈里,我也没有收录他们。

  第三,大约有二十个左右Blog声明允许在网络上转载自己的文章(在中国著作权法下,也就是对“信息网络传播权”作出默视许可),其实又包括几种情况:
  (1)完全彻底放弃版权,包括署名权等一切权利,有一位——沈萍老师(不好意思,这是本报告唯一指出具体blog名的,因为实在是非常喜欢她文字中体现的性格,呵呵);
  (2)可以在网络上转载,但必须通知作者(有一位);
  (3)注明出处的前提下,可以在网络上非商业性转载(有十三四位);
  (4)注明出处的前提下,可以在网络上任意转载(有四五位)。
  对上述blog,除了RSS地址无法使用和大量转载他人文章的外,我都收录进了上述博客圈(为什么删除这些?见文后的说明)

  第四,前述各类版权声明中,有许多都提及:自己转载了别人的作品,但用于非商业性学习研究,有异议的请告之云云,这里估计存在一个误解——在中国现行版权法下,“将他人作品复制下来供自己研究”与“将他人作品放在自己的网站上”是两个不同的概念,前者属于合理使用,后者,除非被转载的文章本身已经弃权或者属于公共领域,否则严格地说属于侵害信息网络传播权(无论是否以营利为目的)。
  关于商业网站的马后炮式转载,我以前写帖子抨击过(点这里看),但对于非商业性的转载,在感情上,甚至是在立法建议上(嘿嘿如果轮得到我的话),我并不认为这种转载行为多么地不正当。但是,如果我们将合法性作为判断正当性的一个首要标准,那么上述“用于学习研究”的理由还是不那么足的……

  第五,估计仍然是出于上述相同的误解,所以许多法律blog们才没有作出版权许可的声明,而是认为别人在网上非商业性转载不需要许可……基于目前的版权法,如果您认为您的作品可以有条件地在网络上被转载,请您一定要明确地作出说明,否则严格地讲,别人都不能转载您的文章。如果愿意有条件地许可别人转载的,建议根据自己的情况,选择使用创作共用合约进行许可授权,地址:
http://cn.creativecommons.org/

  报告完毕,呵呵,管理员老大如果觉得还有用,很希望能置顶一两天。

划掉有关火啦博客圈的内容的说明:  这是世界上第三个独立的跨平台中文法律博客聚合。第一个(或者第二个)是张樊和我建立的独立网站(中国法律博客聚合),但精力有限,该站已关闭。第二个(或者第一个)是“猫眼看法”兄建立的,在我指出其所使用的博客圈服务提供者:
  (1)刊登商业广告;
  (2)不提供认领和退出机制。
  因而侵犯版权后,猫眼兄相当仗义地停止了它的更新。

  我发现火啦网的时候,对她抱很大希望,不但写了一篇帖子推广它,还相当主动地为这个网站的举办者提了不少建议。然后,我还在坚持不侵害版权的前提下,把不少优秀的法律博客添加到其中

  现在,火啦也和别的博客圈一样,在每个帖子的页面上大肆放广告,这是严重侵犯版权的行为。原因在于:

  火啦是可以任意添加种子的,这就意味着你的博客可能在完全不知情的条件下,被别人添加到他在火啦创建的博客圈里——这本来也没什么,博客的精神本来就是传播知识;同时,火啦都是可以输出全文的——这本来也没什么,只要你不反对非赢利性的转载就行了;再同时,火啦现在在每篇帖子上都放上了广告——这就不行了——即使你是一个崇尚自由精神的作者,明确采用创作共用协议,许可别人转载自己的文章,你也一般不会同意别人未经许可商业性地传播自己的作品。

  反过来说,任何在火啦建立博客圈的人,在火啦强行添加广告后如果置之不理,都可能成为帮助侵权者。基于此,我本来想直接删了这个圈子的,但是自己劳动了好长时间,又有点不忍心,所以,被迫改为限制浏览,把这个原本为了聚合优秀法律博客、传播美文而开设的博客圈变成一个自己的私人订阅器:别人要浏览的话,必须通过审核,把属于他自己的博客添加进去。

  不好意思,我不是愤青,我也理解,在中国,是很难不炒短线的,所以火啦所做的,不过是遵循了“中国特色”而已。我所做的,也只是避免自己无端端地成为帮助侵权者——这种损人不利己的行为,即使我是一个专炒短线的商人,也不会觉得有必要。

附:

1、已经收录入上述博客圈的法律博客:

| 唐逸法学评论 | 法正居士文集 | 知识产权自耕地 | IPLAW2.0 | 风清扬兮 | 广州律师-胡海雄 | 阿修的国际法茶座 | 卜安淳 | 词不达到意 | 隐秀 | 沈萍 | 斗战圣佛 | 柔情判官 | 梵夫俗子 | 网络法论坛 | 知识产权实验室 |

(因法天下RSS读取出错,暂不能收入其中Blog,已联系卡卡鱼)

2、诚挚地邀请您加入法律博客圈,加入方法:
(1)到“火啦网”(
http://www.huolat.com/)上简单注册,然后根据提示验证自己的Blog,然后到http://www.huolat.com/q/law里,将自己的RSS地址加入(什么是RSS?点这里)。
(2)不太清楚的,请在本贴下留下您的博客地址和同意加入的意思表示,或者发邮件给我:donniedong AT gmail.com(AT=@)。
(3)这个博客圈以收录原创博客为目的,如果您的Blog中转载的有版权文章超过三分之一或者三十篇,请勿加入。

3、我现在收录的都是根据版权声明可以转载的blog,您可以在上述网站注册后认领自己的博客,当然也可以不注册、不认领,上述网站里已经清楚注明了您的Blog地址。此外,如果您希望退出这个博客圈,当然也可以,方法也是两种:一是自己在“火啦网”上注册认领博客后退出,二是留言或发邮件给我。

4、上述“火啦网”与我无任何利益关系,我只是和您一样的一个用户。这个网站提供跨平台的博客圈服务,功能至少到目前为止在国内是比较好的,除了我做的这个法律博客圈外,猫眼看法兄曾在blop.cn上做过一个,是中国第一个建立跨平台法律博客圈的人,但blop.cn不提供推出机制,且擅自在博客圈中加广告,所以比较后我觉得没有“火啦”好,此外曹鹏兄和我都在Feedsky.com上建立过博客圈,功能不错,但不使用feedsky的RSS就不能加进去,也有一定弊端。

5、法豆自2000年创办至今,一直严格遵循版权法的规定,转载量极小,且转载的都是获得许可的内容或者处于版权保护之外的作品,如您发现其中有侵权内容,我请您吃饭。

让我们共同标出中国法律博客的大地图

  一直与互联网相伴的法律人一定对这些名字不陌生:“中国法官”(再过两个月,它就十岁了!)、“灼灼华法”、“冷眼观潮”、“杨立新民法网”、“法学—卓泽渊”、“成有论法”、“中国知识产权司法保护”、“专利屋”、“天涯法网”、“老行者之家”、“法律思想网”、“公法”、“律(司)考排档”、“法律英语学习网”、“三石头客栈”、“法学空间-法律人社区”、“法律桥”、“思想帝国”、“鲁南法网”、“东方法眼”、“网络法.com”、“损害赔偿网”……这些个人网站的主办者成为后来的《正义网论坛》、《中法网论坛》的中坚力量,《民商法评论(第1辑) 》、《方圆法治》等书籍和期刊上留下了他们的笔迹——“法律网虫”四个字,曾经是他们的共同称谓。

  2004年后的互联网第二次勃兴和2005年后的博客热潮来临后,许多本来很困难的技术问题都已经有了简单的解决方案,更多更牛的法律人建立了自己的博客网站,光是叫“法律博客”的博客托管网站就有十多家,可以说:用“成千上万”来形容中国的法律博客,已经不是夸张而是保守。虽然人多了,不再能像过去那样聚会,但其实网络本身,就可以让我们可以不再动腿就互相成为肝胆相照的朋友——只要我们和过去一样,继续对网络的发展保持孩子般的热忱。

  “博客地图”是博客圈新兴的交流工具。博客地图有很多种,有根据居住地区划分的,也有根据博客偏好划分的。我认真挑选后,觉得Frappr.com所提供的博客地图服务最合适用来聚合有共同爱好和特点的、分散于各地的法律博客们,因此我建立了下面这张“中国法律博客地图”。虽然这张地图的界面是英文的,但并不难理解。您可以在下面的地图上点“Join”或侧边的“Add Yourself”标出您所在的位置,让法豆和其它访问BlawgDog的朋友看到。
1、一般而言,地图上会自动显示出您的位置,如果位置不对,请点“Move this pin”,然后输入您的位置的英文,例如“Shanghai, China”,此外,您可以点“+”或滚鼠标轮,将地图放大到您的屋顶!
2、如果位置正确,直接点“Hi! Please add yourself!",选择您的访客类别,然后点“continue”,填写名字、电子邮件、上传您的头像(可选),然后在“Shoutout”里写你想对大家说的话和网站地址,然后点“add me!”就行了!

  一直与互联网相伴的法律人一定对这些名字不陌生:“中国法官”(再过两个月,它就十岁了!)、“灼灼华法”、“冷眼观潮”、“杨立新民法网”、“法学—卓泽渊”、“成有论法”、“中国知识产权司法保护”、“专利屋”、“天涯法网”、“老行者之家”、“法律思想网”、“公法”、“律(司)考排档”、“法律英语学习网”、“三石头客栈”、“法学空间-法律人社区”、“法律桥”、“思想帝国”、“鲁南法网”、“东方法眼”、“网络法.com”、“损害赔偿网”……这些个人网站的主办者成为后来的《正义网论坛》、《中法网论坛》的中坚力量,《民商法评论(第1辑) 》、《方圆法治》等书籍和期刊上留下了他们的笔迹——“法律网虫”四个字,曾经是他们的共同称谓。

  2004年后的互联网第二次勃兴和2005年后的博客热潮来临后,许多本来很困难的技术问题都已经有了简单的解决方案,更多更牛的法律人建立了自己的博客网站,光是叫“法律博客”的博客托管网站就有十多家,可以说:用“成千上万”来形容中国的法律博客,已经不是夸张而是保守。虽然人多了,不再能像过去那样聚会,但其实网络本身,就可以让我们可以不再动腿就互相成为肝胆相照的朋友——只要我们和过去一样,继续对网络的发展保持孩子般的热忱。

  “博客地图”是博客圈新兴的交流工具。博客地图有很多种,有根据居住地区划分的,也有根据博客偏好划分的。我认真挑选后,觉得Frappr.com所提供的博客地图服务最合适用来聚合有共同爱好和特点的、分散于各地的法律博客们,因此我建立了下面这张“中国法律博客地图”。虽然这张地图的界面是英文的,但并不难理解。您可以在下面的地图上点“Join”或侧边的“Add Yourself”标出您所在的位置,让法豆和其它访问BlawgDog的朋友看到。
1、一般而言,地图上会自动显示出您的位置,如果位置不对,请点“Move this pin”,然后输入您的位置的英文,例如“Shanghai, China”,此外,您可以点“+”或滚鼠标轮,将地图放大到您的屋顶!
2、如果位置正确,直接点“Hi! Please add yourself!",选择您的访客类别,然后点“continue”,填写名字、电子邮件、上传您的头像(可选),然后在“Shoutout”里写你想对大家说的话和网站地址,然后点“add me!”就行了!

 

  这个地图还可以在下面的地址中被打开,您可以将这个链接放在您的Blog中,让更多的人访问:

 

  此外,如果您了解html代码,还可以将下面的代码粘贴到您日志的html代码中,地图像本页一样,立即显示在您的日志页面里。

<div><embed quality="high" type="application/x-shockwave-flash" src="http://www.frappr.com/ajax/yvmap.swf" flashvars="host=http://www.frappr.com/&origin=unknown&lo=1&mvid=137439808555" salign="l" align="middle" scale="noscale" width="600" height="400"  ></embed><div style="width:400px;text-align:left;"><a href="http://visitor.frappr.com/?sig=visitor_map&src_mvid=137439808555&origin=unknown" target=_blank><img src="http://frappr.com/i/gyo.gif" border=0/></a><a href="http://www.frappr.com/chineseblawgger?src=flash_map&sig=visitor_map&src_mvid=137439808555&origin=unknown&ct=seemore" target=_blank><img src="http://frappr.com/i/s.gif" border=0/></a><a href="http://www.frappr.com/chineseblawgger?src=flash_map&sig=visitor_map&src_mvid=137439808555&origin=unknown&ct=pendingpins" target=_blank><img src="http://frappr.com/dyn_map/137439770836/origin:unknown/p.gif" border=0/></a><a href="http://www.frappr.com/?a=feedback&type=vm" target=_blank><img src="http://frappr.com/i/h.gif" border=0/></a></div></div>