1、如果计算某类特定软件（比如个人计算机操作系统）的相关市场，是否包括盗版软件的市场？无论是否，理由各是什么？
子问题：假如上面的问题的答案是肯定的，再假如现在被审查者的行为表明，其对盗版软件的使用仍有控制或干扰的能力，这是不是可以作为被审查者可以控制相关市场的证据。
2、假定某企业A生产功能复杂的，但同时是贵的软件。其竞争者B生产够用的、没那么复杂的，但同时是比较便宜的软件。再给定他们的相关销售地域的盗版情况很严重，那么对消费者来说，因为所有盗版软件都卖相同的价格，所以A的产品与其它竞争者的产品在价格上就是一样的了，消费者便会选择A。这实际上起到了与Predatory Pricing相同的作用，将其它竞争者挤出了相关市场。假如的确有证据证明一个企业“主动不维权”，其行为能否可能构成Predatory Pricing？
注意：作为一种权利，版权是一种“可能性”，换句话说，如果权利人不维权，其客体当然也就等于免费地被分发了。这就等于我在一个小岛上，我们都是卖鞋子的，为了挤垮竞争对手，我直接将鞋子放在露天，也不说“供取用”，但不管别人拿这个鞋子，直到其它卖鞋子的全没了生意倒闭了，然后我再对全岛上穿着我的鞋子的人说：如果你想继续穿，那么请交费（一个高价）。
3、核心功能相同、但附加功能复杂或简单的不同软件，在相关市场中，是否可以被分离计算？
update: 关于为什么问这几个问题，我写了更详细的一篇帖子，地址如下：
做一个假设，也许可以更好地理解你的问题。
假定某企业A，从来没有进入过中国市场，也没有任何本地销售、推广、服务等人员，但其3D设计软件仍然通过互联网被盗版，并垄断了该市场，致使所有国内同类软件企业无法生存。我的问题是，企业A应该是被看做加害者，还是被害者？它需要承担垄断责任吗？
据我所知，十几年来，微软一直在呼吁中国政府保护软件知识产权，甚至多次发起诉讼，几乎每次都大败而归，并且弄得自己声名狼藉、灰头土脸。我觉得它真是最可怜的受害者。
[reply=Donnie,2008-11-20 00:52 AM]你假定的这种情况，企业A当然不需要承担垄断责任。因为他没有从这个过程中获得任何利润。现在的问题是，假设这些情况发生以后，企业A来到中国，它是否可以说：我不具有市场支配地位？
为什么要讨论这个问题，是因为“具有市场支配地位”和“不具有市场支配地位”，在反垄断法上是非常不同的。就现行的制度来说，尽管“具有市场支配地位”不等于就要受到反垄断制裁，但如果确定了这种地位，那么其行为义务就和一般的企业不同了——换句话说，一般企业可以做的事，它就不一定能做了。目前微软说自己不具有市场地位的一个理由就是：那些盗版不算市场。[/reply]
我的假设和你说的并没有实质区别。企业A来到了中国市场，但并没有获得利润，或者获得的利润非常少，与其在其他市场的情形完全不成比例，并且这种情况持续十多年之久，那么是否可以断言企业A具有市场支配地位，并滥用了这种地位呢？
其实，打击盗版不是企业的责任，因为它涉及立法、司法、执法的各个环节，这是一个国家政府的职责。中国高达百分之八十几的盗版率，让所有在中国做软件生意的企业，都很难生存，其实是政府的失职。
举一个例子。金山公司刚刚度过20岁生日，但金山是一家什么公司？之前它是一家软件公司，可挽救它的，让它成功在香港上市的，却是网络游戏。如果你说，WPS由于微软滥用垄断地位，而无法获益，那么金山词霸呢？金山词霸可谓中国最成功的本土软件产品之一，装机量高达近亿套，近乎完全垄断市场，但几乎全部是盗版，金山公司无法从中获益。
[reply=Donnie,2008-11-20 09:41 AM]我想这里有两个误解：
第一，我并不是想作出判断说微软或者别的什么企业是否是垄断，而是希望讨论软件行业构成“市场支配地位”的要件，尤其是在既存大规模的盗版市场的条件下，讨论其与传统反垄断法的不同。
第二，即使我们确立了一些新的、包括了盗版市场的要件，并根据这些要件判断出：金山或者微软在某种软件的市场上具备了市场支配地位，也不等于它们就要受到反垄断法的制裁，因为无论在中国还是当代美国，“市场支配地位”本身是没有罪的，只有“滥用”这种地位的行为，并且还是法律所规定的那几类行为的时候，才涉及到反垄断法（参见反垄断法第十七条）。换句话说，我首先讨论的是针对软件行业，反垄断法第十九条中的市场份额的计算问题——至于假设我们的确将盗版算进来以后，金山拥有如此之大的市场份额而被推定为市场支配地位的经营者，其后的行为是不是垄断，则又是我的另一个问题。[/reply]