Donnie

　　[豆注：本段话可读可不读] 美国的法院系统十分复杂。总的来说，有联邦法院和州法院的区别，每个州都有州法院和联邦地方法院两套系统。前者依据本州法律审理案件，后者则根据联邦法律审理涉及联邦事务的案件。具体的管辖权问题其实很复杂，不再赘述。这里要说的是：如果对各个联邦地方法院所作判决不服，则当事人需要上诉到联邦上诉法院。联邦上诉法院的设置就不是每州一个了，而是将全国划分为12个区片，设置了一个位于首都的哥伦比亚特区上诉法院和11个联邦上诉法院（此外，还有两个比较特殊的上诉法院，一个管军事案件，一个管涉及专利和海关的案件）——这11个联邦上诉法院通常被称为联邦巡回法院（Circuits）。例如，位于旧金山的第9巡回法院管辖美国西部的11个州，位于波士顿的第1巡回法院管辖东北部的5个州，等等。按照普通法系传统，这些巡回法院及其上的美国联邦最高法院的判决具有如立法一样的先例羁束效力，联邦地方法院和联邦巡回法院在裁决新案件的时候，应当首先回顾这些在先判决中所建立的规则，看是否适用于新的案件。

图片来源：维基百科 http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_court_of_appeals
 

　　上面这段话，对于美国律师来说当然是必备常识，但如果中国的司法考试里出一道题，问联邦第9巡回法院管辖哪些州，或者问一个发生在马萨诸塞的联邦案件是否应当上诉到第1巡回法院，就比较过份了。为什么？因为美国是美国，中国是中国，美国法律对中国不发生效力，了解当然说明一个人有知识，但不掌握也不等于这个人不能在中国从事法律职业——这本来也应该算是常识吧。

　　问题是人们往往忘记常识。

　　我的家乡昆明有一个绝佳的观日出地点：滇池畔的西山。小时候为了看日出，在西山里的寺庙住下，天寒地冻地睡在硬得像石头一样的铺头上。好不容易睡着了，又突然被父母逼迫起床，昏头昏脑地被拖到观景的地方，心里充满怨恨。但是，当那轮红日从远处山峦中最终纵身一跃的时候，我还是被震撼了——太阳真的是跳出来的。从此留下心理阴影，导致我后来学习量变产生质变的原理时非常顺利，马上就知道：尽管时钟滴答滴答，对任何一个时间点都没有歧视。但一些事件真的可以成为时代的分水岭。

　　嗯，信息传播的分水岭近在眼前。

　　所谓“草根记者”在一两年前还只是部分掌握了网络技能的Geek的小众娱乐。现在它已经成了人人皆可为之、皆在为之的自然形态。看到什么新鲜的东西立即掏出手机咔嚓咔嚓，然后回家粘在博客、BBS、Twitter、Flickr或者在传统管制思路下发音为“非死不可”的Facebook上，已经成为人们生活的常态。而这一切，还在不断发展中，并且在我看来，正酝酿着一轮新的日出。

　　如果说，典型Web 2.0形式的网站（如豆瓣和Youtube）还是建立在网站为中心，然后由用户到网站上来制造内容的逻辑上，那么一个新的时代即将到来——在这个时代，互联网将真正由以网站为中心变为以用户为中心，用户即网站，用户的信息瞬间发布、瞬间汇聚，即时更新。与此同时，这个时代的信息获取方式与传统的搜索引擎时代不同了，后者是由搜索引擎派出机器人搜寻既存的消息，而现在则有可能根据用户的需要自动推送信息给任何接受者。Twitter让每个人的页面都成为搜索引擎，并且是不需要打入搜索词的推送引擎。最有趣的是，通过开放的API，twitter上的信息可以瞬间共享到其它网站上（就象法豆首页上的一样）。网站已经不是中心了，人才是中心！或者更准确地说，就像新的P2P传送技术一样，已经没有中心了。

摄影：袁方

　　参加了中国法学会和香港城市大学法律学院联合举办的粤港澳知识产权法研讨会。会上见到了中国法学会副会长胡忠、香港资深大律师廖长城，还有李明德老师、朱谢群教授、王怀宇教授、祝建军法官等知识产权精英，非常高兴。幸获顾敏康老师的推荐，在会上以《互联网的发展与数字版权法的改革》为题，作了个简短的发言，下面是发言中几个貌似造得比较好的句子。

　　…… 美国和香港对于类似“间接侵权构成与否”等一类问题上，可以逐步由案例形成一套细致、统一的体系。但中国并没有这样一套判例法体系。更关键的是，在中国当前“和谐司法”的宏观背景下，法院将纠纷的解决作为首要目标，至于案件在制度意义上、先例意义上的公正性和示范性，则往往被放在其次。大量的调解案件，更使中国法院的司法功能弱化为裁决功能。这在很大意义上降低了先例的示范作用。在这种条件下，司法机关通过个案逐渐形成解决互联网新问题的规则的能力就远远不如美国，那些精细的问题，比如举证责任问题、避风港的范围、所谓红旗原则的适用问题，也就总是处于复杂的争论中了 ……

　　…… 技术的发展不会因为人们对法律概念的争论而停滞不前，我们必须看到，互联网已经由WCT和DMCA制定时的所谓Web1.0时代，大踏步越过陈乃明案、美国Napster 案和Grokster为代表的P2P工具时代，向更复杂的全面P2P时代或者传播3.0时代迈进。版权法的改革已经类似一种夸父追日搬的、明知不可为而又必须为之的工作……

　　…… “利益平衡”的概念，宏观上讲这是没错的，但我这里想说的是，对法律改革而言，这种看法需要精细化和具体问题具体分析：当一个原有的商业模式被新技术所超越的时候，你不能仅仅因为原来的商业模式下的可期待利润下降，就要求利益平衡。如果是这样的话，街市上卖菜的人都可以去找沃尔玛平衡利益了。同样的，CD卖不动了，是因为CD本身已经落后了，你不能拿CD卖不动而带来的所谓损失额，作为计算数字侵权的赔偿额基础 ……

　　日本国会于2009年6月12日通过著作权法修正案，新法将于2010年元月起实施。根据二手的英文资料，现在了解到的修正内容主要包括以下几方面：

　　第一：明确了个人在明知状态下，下载侵权的录音录像制品为非法。但修正案并未包括相关的处罚条款。貌似这意味这种行为只会构成民事侵权。

　　第二：搜索引擎的网页快照被确定为合法。在修正前，搜索引擎的网页快照功能（Search Engine Cache）在日本是非法的，这次修正案对此作出了重大改变，从而使搜索引擎服务提供者可以名正言顺地在日本提供相关服务了。

一位叫易晖的作者在《春城晚报》上说“为绿坝补漏是全社会的责任”。还说“现在不必担心上网过滤软件限制上网自由，作为孩子的家长是愿意为孩子牺牲部分自由的。该担心的倒是上网自由太多，让上网过滤软件顾此失彼……对带上网功能的新款手机同样应采取过滤措施”。

关于绿坝，我本来实在是不想写东西，但这篇发自昆明的文章让我下了写几行字的决心。

首先，我根本不想讨论这个软件的技术水平或者会不会监控谁，因为问题的核心根本就不在于此（这个后面会说到）。我只是想问下易晖同志，假设某部门拿着你交的税去大批量购买某一种“花季”牌安全套，然后要求所有人戴这种套、或者哪怕仅仅是在所有人的包里（无论男女老幼）都放上这种安全套，你会不会觉得很开心？好吧，就算你很爽，感谢政府对你私生活无微不至地关怀，然后很开心地用了这个安全套，谁知道那套子一用就漏，搞大了别人的肚子或者毒死了自己的小鸡鸡。再然后旁边有个叫易晖的人跟你说，你有责任补漏、全社会都有责任补漏。我想如果你脾气暴点，难说会有把安全套塞进他嘴里的冲动吧？

其次，这个事情的核心根本不是黄色网站该不该过滤的问题。而是该不该强制全国人民使用一种特定产品的问题。既然仅仅是用来过滤黄色信息的，市场上的类似产品很多，有什么理由非要由政府部门来指定一种特定的产品？一个商业软件，并且还是可能存在知识产权问题的软件[1]，由国家数个正部级单位下文指定使用，其正当性在哪里？[2]好吧，我坚决相信相关部门的初衷是好的，可是有一句谚语叫：“通往地狱之路由良好的愿望所铺就。”仅仅证明自己有好的愿望，并不能证明自己的事做得就是合理的。政府采购本来是采购政府履行公共职责时用的东西，现在某些部门却以政府采购的形式，替广大人民群众买私人用品，而且这些用品并非经济学上的公共品，而是一种随时都可以买得到，本来在市场上能够通过竞争来确定价格的用品，那么想请问的是，这种采购的合理性在哪里？