Category: 专业日志

　　以下是我看到的部分有关网店（例如淘宝里的铺子）要办营业执照的规定的评论文章：

• 阿卡：网店办照，合法理却不合时宜
• 阿卡：北京关于网店办执照的新规“放软档”了
• 张樊：小心，“网络城管”来了！
• 张樊：名索网的不干净屁股
• 张樊：北京工商局，可怕的冷漠
• 张樊：网店收费=规范、前瞻性？荒谬！
• 王军：个人网店的“经营场所”
• 暮野排箫：质疑网店新规的合理性和合法性
• 中国青年报：网店新规被指阻碍青年创业路
• 赵福军：工商局将成电子商务最大破坏者？

　　综合来看，各路人士都对这个“新规”大多颇有微辞——不对，应该是颇多批评。我最近比较忙于俯卧撑，这个东东是今天才注意到。我去年12月份已经有一篇日志：《北京市信息化促进条例》促进了什么？，其中已经提到，根据这个条例，淘宝、易趣等网站在北京的店主们该关门了。北京市工商局的规则似乎只是对这个条例的具体化。换句话说，只是按照北京市的地方性法规《北京市信息化促进条例》而订立的一个在法律效力上属于“其它规范性文件”的文件。从立法学的角度看，它没有超越权限。

　　即使从规则制订的意义的角度上看，这个规定可能的确不对店主的脾气，可能的确还欠缺精细化，可能在操作上仍然有改进的余地，可能的确没有掌握互联网发展的特点，可它的错真有那么大吗？真的开网店就有权挺着胸脯不交税吗？哦，你店主是人，我普通小贩就不是人？你用电脑倒腾东西卖就不用交税，我不会用电脑就应该在街上被城管撵着跑？

　　我的意思不是这个规则完美无缺，而是说它本身并没有不合法的地方。如果我们是搞法律而非搞政治，那么要批评就应该批评《北京市信息化促进条例》的立法者而不是执法者。如果北京市工商局真的因为舆论压力而放弃执法，如阿卡所言，“放软档了”，我看这是一件更悲哀的事。

豆按：偶尔看到正义网2008年2月刊发的一篇采访稿。相关内容经修改后同时在《检察日报》2008年2月15日发出。作为文献用途，把它粘贴回来。其实，这篇介绍性的东西多些，更有意思、观点更集中的应该是另一篇：司法裁断与行政执法的困顿与解决。

《"淫"或"不淫"，由司法裁决来断》

"艳照门"事件中，多名香港网民因此被捕，罪名是"发布淫秽物品"。香港警务处刑事及保安处处长李家超时表示，无论是发布此类照片，还是在互联网上转载照片均属违法。法豆在香港研习网络法，为正义网读者介绍香港这方面的法律。

问：在香港，"发布淫秽物品"罪具体是怎么规定的？"淫秽物品"是怎么界定、分级的？犯罪的主体是指网站还是网民？

 　　豆按：此文于2008年1月28日在本站发出，现在为迎接奥运，再重新发一次。

　　豆按了又按：版权是有限的私权，保护版权的目的是为了国民文化的发展，不是给外国人看的，更不应将版权无理延伸至其根本不涉及的方面。非理性地过度保护和违背法理的行政处罚，除了扼杀自己的文化顺带让别人再看不起一次、再找到一次怀疑管制水平的证据之外，没什么别的价值。奥运会只不过是个规模大一些的运动会。既然大家都希望别把这事跟政治牵连起来，那么就让上帝的归上帝、恺撒的归恺撒，刘翔的归刘翔、胡戈的归胡戈。

讨论主题：与奥林匹克标志相关的著作权问题

　　本文由法豆整理编辑，资料来源于相关法律法规、教材和互联网站。

　　矿业权评估主要用于矿业权出让、转让交易以及企业资产重组等活动中，是矿业权市场建设的重要组成部分。对维护国家和矿业权人、投资者合法权益有着重要作用。

　　中国矿业权评估业诞生于1998年，已经建立了矿业权评估师制度和矿业权评估机构资质认定制度等，基本搭建起矿业权评估市场架构。矿业权评估师成为国务院设置的六类资产评估专业资格之一，实行注册登记制度。而在2000年以后，随着改革的深化，中国矿业权市场发展迅速，2001年～2005年，我国矿业权评估项目从281件增加到3000多件。2006年全行业完成矿业权评估项目5747个(其中探矿权1152个，采矿权4595个)，总评估值1500亿元，全行业实现矿业权评估收入1.65亿元。

　　矿业权评估的概念

和朋友在MSN上说的东西。

装备只是游戏里的一些功能代码，性质上属于游戏开发者的作品。玩游戏的人对这些代码没有任何更动的能力，也不是财产所有者。

玩游戏的人对游戏中装备的支配，就如同要求理发师用烫发机烫发一样，不产生任何财产的转移。

游戏中通过游戏获得装备，这是服务内容，如果根据游戏规则完成了行为本来必然获得装备，但没有获得，那就是服务者违约。如果该获得装备而没获得装备，那么玩家可以要求服务者提供——合同违约的首要救济方式是履行。如果因为违约产生了其它损失，则必须证明这些损失与违约行为之间的必然联系。可是，没有提供装备，或者装备丢了，不会必然导致什么损失——如果发现装备丢了，自己去黑市上买，或者自己继续玩游戏重新挣装备，这些都不是必然的损失。因为他完全可以不玩，不买。

　　前两天在《检察日报》上，把香港有关淫亵与不雅物品的制度大致说明了一下（点这里看）（另一个更详细的版本）。大体意思是：与内地相比，香港的制度相对成熟，以司法为核心，通过程序正义达到实质公正的思路值得借鉴。这些都是就制度解释制度。

　　之所以就制度解释制度，是因为篇幅有限。那么短的篇幅里很难说清，弄得不好，还可能让人会错意，以为是在说香港法律不好——几年来，我渐渐相信有良法与恶法之分（至少在相对意义上），比如香港的淫亵与不雅管制法律，就比内地的成熟良好。

　　但是，即使是这种相对良好的法制，在遇到极端情形时，也还是会遭遇困顿。香港法律对淫亵与不雅品的管制在大的原则上没问题，但在具体的地方，仍值得反思。

　　根据香港的法律，一件东西是否属于淫亵或者不雅，需要经过司法裁断作出最终定性。同时，根据法律的规定，如果发布者自己不确定自己发布的信息是否淫秽，应该事先主动把要发布的东西送到审裁处（这是个tribunal，是司法机构）评价。而如果你没有提交审裁就发布了，此后如果司法裁断为淫亵，那么你照样要承担相关刑事责任。如果审裁后，被评定为二级或三级，不是说就完全禁止传播，而是对传播的范围和方式有了限制（注意，传播和公开传播有区别）。这种制度设计，对发布信息的人来讲，是合理的——无论你的价值观与大众多么地不同，你至少应该了解大众的一般价值观，因为“发布”的对象是公众，所以如果一般价值观都认为这个照片很黄很暴力，你还是发布出去，那就不是一句很傻很天真能免责的了。

　　韬略是一位集中讨论知识产权问题的Blawgger。今天在他的Blog上读到有关复制与发行的许可能否分离的讨论，我作了一些回复。

　　韬略说：

　　前两天才因为别的事儿贴了个《安徒生童话二则》，安徒生老师实在是牛人啊，这已经是我的Blog里第三次提到他了（第一次点这里）。在这个正龙拍虎的年代，那个“并不存在的后裾”不但可以真实存在，而且都快人手一件了，现在这个如果是的话，也不新鲜了。

　　相关文章：

+ 十进位网址对加速我自主新一代互联网意义重大

+ 一个两万亿财富神话的诞生：IPv9揭密