本人原创，昨天首发于《新浪汽车》论坛，当天成为精华、目前点击已过千，呵呵转过来和大家一起分享：
1、我家在昆明，是2003年底买的高尔夫1.6-5V，深蓝色的，当时在昆明仅剩一台纯黑的第一批1.6-2v，要价完全一样！137800（当时的团购价格）也是因为可恶的消费心理作祟，我们居然因为感觉到在上面坐过的人太多而没买！
2、5v发动机的瞬间加速的确没有2v好，不过这一点倒没什么，关键在于你的驾驶习惯，如果是小脚小脚踩油门是很肉，但如果超车时坚决加到3500转左右，就可以非常明显地感觉到发动机的力量！而且油门响应非常好！主要的问题在于耗油，在拥挤的昆明（比北京拥挤得多），城里开怎么也要10个油。
3、高尔夫是一款绝对的家用车，非常实用，用起来非常舒服，座椅的包裹性很好。音响质量不错，后坐视野良好，很适合全家出游！但其实大家买车的时候绝对不要考虑什么座椅分开放倒的问题，我们用了半年（已经15000公里），就没放过一次！
4、遗憾的是，底盘的确比较低，这对县际的一些道路不太合适，我们已经至少有6次托底了，还好底下什么痕迹都没留下。
《交友篇》
1 如果你的父母并非嫌贫爱富，而以人品為由强力阻止你和某人谈恋爱，千万不要为了要证明他们是错的，就拼尽全力爱起他來，你会发现你吃的苦头远比想像中多， 而稍能收成时，岁月已经沒有留下任何空间可以懊悔。你不过证明了，那人比他们看得到的还烂很多。
2.如果一个男人在交往时已经大剌剌的开口跟你借钱， 你在他眼中不过是一台中奖率很高的吃角子老虎，或一台短路的自动售货机。
以下“中国式英语”为紫色曾经跟老外说过的话或者紫色听见别人跟老外说过的话，有些是因为不知道正确表达方式而故意说的，有些是以为自己表达对了的。而后来看见地道的英语才恍然大悟
以下“中”代表中国式英语；“地”代表地道英语
给你点颜色看看：+6f =
中give you some color to see see；地make it hot for you/teach you a lesson
表面上看，法律这个东西太抽象太神秘，从来就不是中国人喜欢的思维方式，就像昨天晚上去病伉俪和豆子couple一起喝茶的时候，豆子跟去病说的一样。
但是，豆子回家睡觉前洗澡的时候，越想越觉得“法律是社会道德、社会正义的底线”似乎有些问题。
首先要看所谓“道德”是个什么东西。至圣先师孔子和比他还至圣的老子的道德显然不能作为“社会道德”的标准，张子强的道德也不能，我的更不能。社会道德尽管可以被抽象地界定为大众认同的、具有普遍意义的什么什么，但若是真论起具体事情的标准来，恐怕还是只有法律，因此“底线”似乎有些低估法律的味道。
当然人们可以说所谓社会道德其实在现实生活中都被幻化为某个范围内的“社区”道德——例如北京四合院里的老太太们可能觉得到７点不看新闻联播就是大大的不道德，而香港陶大花园的住户（就是香港ＳＡＲＳ起源处）却绝对不会关心邢志滨和罗京谁是男的谁是女的。不过这种圄于社区中的价值观究竟在多大程度上可以被称为“社会道德”也还是一个问题，况且法律这个东西不太管鸡皮老奶的事情的——如果在这个意义上你说法律是“底线”，我觉得还不如说法律是 “交集”——它是一个国家种种价值观相互妥协和融汇的产物。
其次还要把法律的概念作个解析。先不谈那些本人以及不少中国人认为近乎玄学的自然法之类概念。的确，如果只看中国传统文化中的法律观的话，它的确是一把杀人不眨眼的斧头，至多也就是一个“定争止纷”的惊堂木。可是社会的演变是如此地迅捷，法律也早已今非昔比，即使是大大律师和大大大法官也不能通晓全部法律的十之一二，因此在很多方面我们其实早已改变过去用道德衡量法律的习惯，转而（也只有转而）用法律去衡量道德了。比如简单的侵权行为该赔多少精神损失的问题，恐怕用道德是永远解决不了的；再比如复杂一些的什么算倾销什么算正常价格竞争的问题，恐怕也跟道德不太沾边——我ＩＢＭ通过自己的努力才像现在一样财大气粗，现在我想通过比我在美国工厂里的成本还便宜的价格抢占中国的笔记本电脑市场，好象没什么不道德的；又比如复杂地让我头疼的诉讼程序设计问题，似乎就更和道德无关了——中国人向来不太在乎你的程序是怎么样的，即使动了点刑讯或者搞了点非法取证，只要判决大快人心或者至少让两造相安就是了，如果法律当真是“社会正义的底线”，那么还何必在审判方式上一改再改不断追求细致和严密呢？（当然可能有人会说程序正义什么什么的，但中国——至少是传统——的社会观念中就压根就没什么劳什子程序正义的概念。）
如何树立我们的法信仰？一个帅气的老师问我们。后来全班讨论了好长时间，没有结果，再后来我就不敢说——太深太难，文化底子薄……一晃六年，年龄长了身体虚了脑子更苯了，也就压根没打算去考虑这个问题，直到昨天陪个朋友去签买房子的合同……再有人跟我说有关“建立法信仰”的问题，我还是要说，文化底子薄，不敢瞎说。
如果维护权利的法律成本太高，那么法律中规定的权利就是一纸空文。这个凡是学法律的人似乎都应该知道，可惜真正认真考虑这一点的人不多。在这一现实下，人们要救济自己，就只能通过气势（如我妈）、赖皮（比如我）或者“关系”。从某种意义上讲，这些似乎已经成了“习惯法”中的“审前程序”。
社会控制：
社会控制理论由19世纪美国最伟大的社会学家罗斯(Edward A. Ross)创立，是社会学领域内的一个重要分支，但在中国的社会学界却很奇怪的受到忽视，在法学界则更鲜有人提及罗斯及其社会控制理论，我的师兄去病在做这个方面的研究，所以说他是真的博士。今天我去参观了电信博物馆，发现即使是在急风暴雨的社会革命进程中，邮政系统照样一直存在和运行，这说明了社会控制的无时不在。
社会冲突：
社会冲突是与社会控制相互依存的概念。没有社会冲突的社会就和没有社会控制的社会一样不可能存在。社会冲突对社会发展的推动作用巨大，至少相应的社会控制技术会被迫发展。
北京的大风乱Ｂ麻麻地吹，吹得筒子楼的窗户咻咻作响，吹得紫色想吃水果……那好吧，这么大的风，做生意也不容易，就买点儿吧，紫色说他只要一两就可以了……这称准吗？紫色一边警惕地看着新疆人手中的菜刀，一边问道……紫色见他存心找茬，一见周围有六个新疆人，知道中计了……新疆人呼啦啦像胡子一样（还是本来就是……对不起我没有种族偏见）追过来……希望那边的环卫工过来看看，也希望围观者中有个把徐宏刚……新疆人又赶上来了。紫色心想完了他们是看上我了……他们就像楼兰古城里的雕塑，占领着紫色的北京。
我其实是个文盲，所以就喜欢看文盲也看得懂的电影，比如美国枪战片，还有韩国搞笑片（比如《色即是空》、《青春》等）。总的来讲，我看过的都是大众片（简称大片），所以我也就只能以大众的眼光来评价电影。
按照这个标准，我认为中国电影的创造力不足，包括这部《盲井》。这部电影最失败的地方是最后小孩没死，两个杀人犯却死了，完全回归到恶有恶报的天真想法，和整部电影刻意营造的现实主义氛围大异其趣。要是我来编故事，小孩应该在拣煤块回去烧的时候，被上面倒下来的煤压死再被翻兜车连人带煤一起铲进大货车拉到发电厂，然后才被发现。两个杀人犯是必有一个死的，那是在新闻媒体暴光后官僚的政府和矿长一样以为他们真的是小孩的家人，冠冕堂皇地给他们10万块钱后的事。原因很简单，分脏不均一个杀了另一个，还是在嫖妓的时候。
但是《盲井》至少比什么《英雄》要好得多。
有关讨论，参见：
同志们、朋友们：*
爱滋病是一种至今还无法完全根治的疾病，它主要通过体液传播，如血液融合、无保护性交、母乳喂养、共用接触血液的医疗器械（如针头）等，但说话飞出的唾沫不会传播，接吻一般也不会传播（除非有严重口腔溃疡），握手、对视、互相喷干等更不会传播。
换句话说，得爱滋病比得感冒、肝炎、肺结核、非典等等要困难得多，我们战胜爱滋病实际上也比战胜上述疾病要容易得多。只要我们注意安全，是可以全面预防和控制爱滋病的——因此，我们不应该也没有理由歧视任何被证明或被怀疑是HIV携带者的人，人家发烟给你你就抽，人家请你吃饭你就吃，人家要和你那种而且你也喜欢人家你就去那种（只要保证足够安全就可），爱滋病甚至不是医学上认为不能结婚的疾病，而只是不宜生育的疾病。
但是，现在有三种危险的，不利于我们的伟大事业的思潮仍大量存在：
第一，爱滋病距离我们很远。这是极端错误的轻敌思想。中国的HIV阳性者很可能已超过百万，也就是说，每1500人中就有一个，比非典要大不知道多少倍，这个比率在云南、河南等地可能更高，所以各位千万不要小看那小小的橡胶袋，千万不要有侥幸思想，千万不要认为自己生活在真空中。