香港的金融牌照制度 | Financial License Authorites in Hong Kong

香港是一个金融之都。金融牌照发放主体很复杂。在这里列一下:

  1. 香港金融管理局(HKMA,以下简称金管局)

1.1 认可机构

  • 银 行 
  • 有 限 制 牌 照 银 行 ;及 
  • 接 受 存 款 公 司 

根 据 《 银 行 业 条 例 》 , 认可机构包括银行、有限制牌照银行及接受存款公司 ,形成三级发牌制度。 有限制牌照银行及接受存款公司在接受存款的金额及存款期上都受限制 ,同时只有银行才可经营支票及 储蓄户口的业务 。至于可以从事的 贷款或投资业务种类方面 ,各级认 可机构之间并没有分别 。

1.2. 認可機構證券業務員工

这是对个人发放的牌照。認可機構證券業務員工紀錄冊載有現任及前任有關人士的資料,即在香港從事證券業務及/或《證券及期貨條例》所界定的其他受規管活動的認可機構現任及前任僱員。

1.3. 儲值支付工具持牌人

儲值支付工具牌照是发给类似八达通、支付宝等钱包业务的牌照。

1.4. 虚拟银行牌照

  1. 放債人牌照:警务处、公司注册处、法庭

任何人在香港經營放債人業務必須領取放債人牌照。放債人的領牌事宜及放債交易受香港法例第163章《放債人條例》規管。

  • 放债人法庭:負責就放債人牌照申請作出裁定及發出牌照。
  • 放债人注册处处长(现由公司注册处处长兼任):負責處理放債人牌照,牌照續期及在牌照上簽註的申請;並備存放債人登記冊以供公眾查閱。
  • 警務處處長:負責執行《放債人條例》,包括審查放債人牌照、牌照續期及簽註的申請,以及調查有關放債人的投訴。
  1. 汇款业务牌照—由海關關長發出

全称为:金錢服務經營者(即匯款代理人和貨幣兌換商)牌照

根據打擊洗錢條例,海關關長是有關當局,負責監管金錢服務經營者(即匯款代理人和貨幣兌換商),監督持牌金錢服務經營者在客戶盡職審查及備存紀錄的責任和其他發牌規定的合規情況,以及打擊無牌經營金錢服務。

  1. 證券牌照—由證監會發出

下列為《證券及期貨條例》所界定的受規管活動:

牌照 受規管活動 例子
第1類 證券交易 • 為客戶提供股票及股票期權的買賣/經紀服務

•為客戶買賣債券

•為客戶買入/沽出互惠基金及單位信託基金

•配售及包銷證券

第2類 期貨合約交易 • 為客戶提供指數或商品期貨的買賣/經紀服務

•為客戶買入/沽出期貨合約

第3類 槓桿式外匯交易 • 以孖展形式為客戶進行外匯交易買賣
第4類 就證券提供意見 • 向客戶提供有關沽出/買入證券的投資意見

•發出有關證券的研究報告/分析

第5類 就期貨合約提供意見 • 向客戶提供有關沽出/買入期貨合約的投資意見

•發出有關期貨合約的研究報告/分析

第6類 就機構融資提供意見 • 為上市申請人擔任首次公開招股的保薦人

•就《公司收購、合併及股份購回守則》提供意見

•就《上市規則》的合規事宜為上市公司提供意見

第7類 提供自動化交易服務 • 操作配對客戶買賣盤的電子交易平台
第8類 提供證券保證金融資 • 為買入股票的客戶提供融資並以客戶的股票作為抵押品
第9類 提供資產管理 • 以全權委託形式為客戶管理證券或期貨合約投資組合

•以全權委託形式管理基金

第10類 提供信貸評級服務 • 就公司、債券及主權國的信用可靠性擬備報告

粤港澳知识产权简明手册中英文版

粵港澳知識產權簡明手冊
(繁體版) (簡體版) (PDF 格式)

A Concise Booklet on the Intellectual Property Rights of Guangdong, Hong Kong and Macao

A Concise Booklet on the Intellectual Property Rights of Guangdong, Hong Kong and Macao
(PDF format)

同场加映:

粵港澳知識產權簡明手冊
(繁體版) (簡體版) (PDF 格式)

A Concise Booklet on the Intellectual Property Rights of Guangdong, Hong Kong and Macao

A Concise Booklet on the Intellectual Property Rights of Guangdong, Hong Kong and Macao
(PDF format)

同场加映:

以下為內地企業提供一些有用的資訊。
原载:
http://www.ipd.gov.hk/chi/mainland_networking.htm

香港知識產權的保護:

粵港澳知識產權資料庫:

粵港澳知 識產權資料庫」涵蓋了粵港澳三地知識產權制度的網上資訊。你可因應不同的知識產權範疇,包括版權、商標、專利和外觀設計,檢索三地的相關法例、註 冊制度和政府機構等資料。

網上檢索:

  • 你可在知識產權署 網上檢索系統 檢索我們的商標、專利及外觀設計的紀錄。
  • 知識產權署逢星期五 ( 如星期五為假期,則在早一個工作天 ) 在網上刊登 香港知識產權公報 。香港知識產權公報內公布的資料包括:
    • 註冊的商標 / 已接納的商標申請
    • 批予的專利 / 已公布的專利申請
    • 註冊的外觀設計

 

The following provides some useful information for Mainland enterprises.
http://www.ipd.gov.hk/eng/mainland_networking.htm

Intellectual Property Protection in Hong Kong:

Intellectual Property Database for Guangdong, Hong Kong and Macao :

The “Intellectual Property Database for Guangdong, Hong Kong and Macao” covers online information sources on intellectual property systems in Guangdong Province, Hong Kong and Macao. You can search for information including legislation, registration system and related government bodies in different intellectual property areas such as copyright, trademark, patent and registered design.

Online search :

  • You can search our trademark, patent and design records at our Online Search System.
  • The Intellectual Property Department publishes the Hong Kong Intellectual Property Journal online every Friday (if the Friday is a public holiday, the Journal will be published one working day before). The Hong Kong Intellectual Property Journal contains information including the following:
      • registered trademarks/accepted trademark applications
      • granted patents/published patent applications
      • registered designs

香港 [中大学生报] 案:高等法院判学生胜诉

  我曾经在不同帖子里提到过《中大学生报》“情色版”事件(点这里这里这里这里)。10月21日,香港高等法院作出了司法复核的判决。这里转载几个相关新闻。

  香港高等法院10月21日裁定:《明報》及中大學生報前總編輯,就去年情色版事件提出的司法覆核獲判勝訴,兼可獲得堂費。

  法官指,淫審處在評定一些文章及照片時,應個別每一件去處理,而不應一次過審批一大批物品。此外淫審處在評級時,理據也不清晰,所以裁定明報及中大學生勝訴。

  淫審處是在去年裁定兩期中大學生報的情色版為第二類不雅,《明報》其後轉載了部分內容,亦被評為不雅物品,明報及中大學生於是提出上訴。

  我曾经在不同帖子里提到过《中大学生报》“情色版”事件(点这里这里这里这里)。10月21日,香港高等法院作出了司法复核的判决。这里转载几个相关新闻。

  香港高等法院10月21日裁定:《明報》及中大學生報前總編輯,就去年情色版事件提出的司法覆核獲判勝訴,兼可獲得堂費。

  法官指,淫審處在評定一些文章及照片時,應個別每一件去處理,而不應一次過審批一大批物品。此外淫審處在評級時,理據也不清晰,所以裁定明報及中大學生勝訴。

  淫審處是在去年裁定兩期中大學生報的情色版為第二類不雅,《明報》其後轉載了部分內容,亦被評為不雅物品,明報及中大學生於是提出上訴。

——————————————-

明 報 : 有 助 新 聞 自 由

http://www.appleactionews.com/site/art_main.cfm?&iss_id=20081021&sec_id=6996647&art_id=11749448

  《明報》總編輯張健波指,「星期日生活」於2007年5月13日所刊登的專題報道,並非直接轉載《中大學生報》「情色版」,而是跟進該議題,透過不同作者的文章,討論事件引發的道德及制度問題,期望將議題深化。

  《明報》又謂,判決不但對淫審處往後的工作,有重要指示作用,對於政府正在進行的淫褻及不雅物品管制條例檢討,更能提供具體的案例指引。

——————————————-

學生報前總編要求中大道歉

http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/101/1/1/912340/1.html

2008-10-21

  高等法院裁定《明報》及《中大學生報》就情色版的評級,提出的司法覆核,獲判勝訴,推翻二級不雅的評級。淫褻及不雅物品審裁處,去年裁定兩期《中大學生報》內容二級不雅,而《明報》轉載學生報內容,亦被評為二級不雅。

  原訟庭法官林文瀚認為,涉及的刊物大部分都是文字,但審裁處判斷評級時,只是簡單指出圖片有問題,並未有指明佔大部分內容的文字,在那一部分有不雅成份。而情色版內亦刊載其他文章及廣告,原訟庭認為,審裁官一併評審,是違反《淫穢及不雅物品管制條例》,所以裁定審裁處將有關情色版,以及《明報》的轉載列為二級不雅的評級都要推翻,而且毋須再覆核評級。

  《中大學生報》的代表與今屆的編輯都歡迎法庭的裁決,他們認為現時淫穢及不雅物品評審制度,評級後毋須要交代原因的方式,欠缺透明度,並且要求中大公開道歉。《中大學生報》前總編輯曾昭偉表示,歡迎法庭的裁決,批評淫審處評級程序粗疏及欠缺透明度,又指中大在事發後急於懲處學生,發出多封警告信,做法不當,要求校方公開道歉。而《中大學生報》的編輯部表示,仍然會繼續刊登情色版,亦會以一貫方針選取題材。

  另外,《明報》亦歡迎法庭的裁決。發言人表示,該報無意挑戰本港的司法制度,今次提出司法覆核是迫於無奈,因為實際上在今次事件中,他們認為《中大學生報》本身沒有大問題,如處理上出現問題,大家可以作出討論,而並非作出打壓。

"淫"或"不淫",由司法裁决来断

豆按:偶尔看到正义网2008年2月刊发的一篇采访稿。相关内容经修改后同时在《检察日报》2008年2月15日发出。作为文献用途,把它粘贴回来。其实,这篇介绍性的东西多些,更有意思、观点更集中的应该是另一篇:司法裁断与行政执法的困顿与解决

《"淫"或"不淫",由司法裁决来断》

"艳照门"事件中,多名香港网民因此被捕,罪名是"发布淫秽物品"。香港警务处刑事及保安处处长李家超时表示,无论是发布此类照片,还是在互联网上转载照片均属违法。法豆在香港研习网络法,为正义网读者介绍香港这方面的法律。

问:在香港,"发布淫秽物品"罪具体是怎么规定的?"淫秽物品"是怎么界定、分级的?犯罪的主体是指网站还是网民?

豆按:偶尔看到正义网2008年2月刊发的一篇采访稿。相关内容经修改后同时在《检察日报》2008年2月15日发出。作为文献用途,把它粘贴回来。其实,这篇介绍性的东西多些,更有意思、观点更集中的应该是另一篇:司法裁断与行政执法的困顿与解决

《"淫"或"不淫",由司法裁决来断》

"艳照门"事件中,多名香港网民因此被捕,罪名是"发布淫秽物品"。香港警务处刑事及保安处处长李家超时表示,无论是发布此类照片,还是在互联网上转载照片均属违法。法豆在香港研习网络法,为正义网读者介绍香港这方面的法律。

问:在香港,"发布淫秽物品"罪具体是怎么规定的?"淫秽物品"是怎么界定、分级的?犯罪的主体是指网站还是网民?

答:据我所知,香港的法律中,没有"淫秽"的概念,而只有"淫亵"和"不雅"的概念,而且"淫亵"和"不雅"也是不同的。根据香港法例第390章,即《淫亵及不雅物品管制条例》,信息内容被分为三级:第一级指"既非淫亵也非不雅"的物品,可任意传播;第二级指"不雅"的物品,如果属于这类物品,则禁止向18岁以下的青少年发布、也不得公开展示,否则可被判处罚款四十万港币及监禁十二个月。第三级(这里的"三级"和通常所说的"三级片"不是一个概念,香港的电影分级标准规定在《电影检查条例》中,"三级片"实际上与这里的第二级"不雅物品"更有类似之处)指"淫亵"的物品,如果属于这类物品,则彻底禁止公开传播–任何人(a)发布淫亵物品;(b)管有淫亵物品以供发布;或(c)输入淫亵物品以供发布,则不论他是否知道该物品是淫亵物品,均属犯罪,可处罚款港币一百万元及监禁三年。而且,上述罚则都是对首次犯罪而言的,如果是累犯,则可能导致更严重的刑罚。 香港法律中有单位犯罪的规定,但关于淫亵及不雅物品的罪行只涉及自然人。换句话说,如果网站的经营者是法人,且这个法人的管理者发放或者指令下属发放,也只处罚管理者。至于"网站",我们必须明白,网站和照片一样,只是一个客体,如果一个网站中有淫亵内容,这个网站本身可能成为"淫亵物品"。当然,由于网站是交互性的动态存在,所以网站的举办者有可能不能控制其中的所有内容,这一点上,无论是香港还是其它一些国家的立法,都规定有"安全港"的免责制度。在我们讨论的这个事件中,也不涉及这方面的问题。

问:香港这样立法的出发点是什么?有什么样的总的原则?

答:香港立法的出发点这个问题不好回答,但综观《淫亵及不雅物品管制条例》可以发现,这部法律的重点并不在于从实体上规定哪种物品属于"淫亵"或"不雅",换句话说,它里头并没有具体规定诸如露到什么程度、包含什么动作的图片是二级或三级的,而只是在一个题为"审裁处指引"的条文中,规定了作为司法机构的"淫亵及不雅物品审裁处"在确定物品类别时,应考虑:社会人士普遍接受的道德礼教标准;物品或事物整体上的显著效果;发布的对象;公开展示的处所和可能的对象;传播物品的真正目的等方面的因素。与此同时,这部条例花了大量篇幅规定了"淫亵及不雅物品审裁处"的建立规则和审裁程序,包括审裁委员的选任、审判权的内容、审裁委员及其他人的豁免权、物品呈交审裁处的方式、发出评定类别的通知、没收的程序、销毁相关物品的方式等。换句话说,这个法律的重心在于对程序正义的追求,强调通过司法裁决来判断"淫"与"不淫",进而予以分别的法律处理。

问:联系类似的案件,介绍一下香港法律文化的背景。在艳照门事件中,香港民众有什么样的心态?

答: 如上所述,香港法律强调通过程序公正实现实质正义。一个物品究竟是否包括"淫亵"或者"不雅"内容,需要由经过特殊程序建立的司法机构,根据独立的司法程序予以认定,而不是由当事人来认定,也不是执法机关、甚至不是普通民众。假如一张照片的确属于"淫亵"物品,那么也是由法院来对行为人是否犯罪作出决定。警察的权力其实是比较小的。 关于香港民众的心态问题,我回答不了,可能见仁见智吧。

问:香港司法机关在对待明星与普通人的"艳照"有没有什么区别。

答:这一点我掌握的资料不足,答不上来。其实这段时间我一直比较忙,对有关此事的舆论了解得非常有限。当然我个人认为,不管照片中的人是谁,执法机关和司法机关都应当秉持相同的标准。选择性执法必然对民众的法治信念产生伤害。 所谓"选择性执法",是指执法部门并非在所有时候,或对所有违法行为进行处罚,而只是选择性地,在部分时候、对部分违法行为进行处罚的现象。 选择性执法并非都是执法机关的错。有时候,客观上由于执法成本太大、执法力量不足、法律本身所订标准过高、不切合实际等原因,会导致执法机关无力去纠正所有非法行为,而不得不采用选择性执法的手段。典型的例子就是交通违章–客观地讲,无论警察有多少,无论技术手段多先进,交通违章都无法完全杜绝。即使是在香港这个交通管理水平堪称亚洲乃至世界一流的城市,行人甚至机动车违章的现象,也还是大量存在。警察只能尽己所能,对自己发现了的交通违章行为进行处罚,这是无奈的,也是必然的。 除了客观性的选择性执法之外,还有主观性的选择性执法。在客观上无法对所有违法行为进行处罚的条件下,行政机关主观上的选择性执法就成为了可能。比较过分的,是执法者与部分人有矛盾,或者与某个当事人之间有利益关系,从而专门选择或者不选择他们来执法。这种情形在许多地方非常普遍,我个人认为是非常不好的,因为它直接损害了整个社会对法治的信心。即使是客观原因造成的选择性执法,被处罚的人也总是会有"不患寡而患不均"的抱怨–为什么别人违法你们不管,我违法你们就管。所以,无论原因是否正当,选择性执法本身的弊端都不可忽视。尽量减少选择性执法发生的几率,尤其是约束那些纯粹主观的选择性执法的发生,是法制进步过程中必须予以解决的问题。

问:比较一下大陆的法律,可不可以说,香港在这方面更为宽松一些?

答: 我不认为香港在这方面的法律更为宽松,如果非要说宽松,也是因为法律规则更严谨、立法技术更高超而形成的"宽松"。我国内地的法律制度,是对所有含有"淫秽"内容的信息一概禁绝,但却没有考虑到何为"淫"、何为"不淫",在任何社会都很难一概而论。香港法律通过分级制度、完善的程序规则,对与性相关的信息内容进行管制,尽管在实体上没有明确地说明诸如露到哪一步才算淫亵,但却从程序方面最大限度地保证了法律的公正性。对于网络上传播的淫秽信息而言,一概禁绝不但非常困难,而且还可能造成大量的选择性执法,因此相关的法律制度,必须由专业人员进行精细设计,绝不可大而化之地简单规定。 我国一些规章中,规定浏览到淫秽内容的信息也属于违法,这种规则表面上似乎有助于维护社会道德风气,但事实上是非常难以执行的过高标准的法律,必然导致选择性执法的出现。

问:公开发布和私下传递是否都属于传播?两者之间怎么界定?香港立法和司法有没有什么可以借鉴的?

答:公开发布和私下传递当然都属于传播。在香港法律中,使用的是"公开展示"和"发布"两个概念。前者是指:在以下地方展示或可从以下地方看见(a)任何公众街道、公众码头或公园;(b)公众人士(凭缴费或其他方式)可进入或获准进入的任何地方,但公众人士须缴付完全用于参观或包括用于参观所展示不雅事物的费用方可获准进入的地方除外。后者是指(a)将物品派发、传阅、出售、出租、交给或出借予公众人士或部分公众人士;(b)就以下物品来说─(i)内容属于或含有供观看数据的物品;或(ii)性质是录音或是录有一幅或多幅图像的影片、录像带、纪录碟或其他纪录的物品,将该等物品向公众人士或部分公众人士或为公众人士或部分公众人士出示、播放或放映。朋友个人之间私下传播,显然不属于这些情形。但是,不属于这些情形,只意味着不违反《淫亵及不雅物品管制条例》,并不意味着一定是合法的–个人的行为仍然需要符合有关隐私权、名誉权等方面的规则。 如果说有值得借鉴的地方的话,主要是法律技术方面。香港法律对任何一个概念都有非常明确统一的定义,司法机关、执法机构和公众都可以较为容易地判断行为是否违法。一般而言,法律标准越是适合社会现实(不但不能过低,而且也不能过高)、越是精细,选择性执法的几率越低。这个方面,非常值得内地的相关信息安全立法借鉴。

香港《2007年版權(修訂)條例》

《2007年版權(修訂)條例》 

网页来源:
http://www.ipd.gov.hk/chi/intellectual_property/copyright/copyright_bill.htm

《2007年版權(修訂)條例》 

网页来源:
http://www.ipd.gov.hk/chi/intellectual_property/copyright/copyright_bill.htm

陈乃明一案资料

  本案是香港第一宗引用《版权条例》检控P2P用户的案件、也是全球第一宗以BitTorrent发放侵权档案被刑事定罪的案例。我对这个案子的判决理由相当不同意——注意,我说的是“判决理由”(reasoning),换句话说,我之不同意,不是出于利益平衡、价值选择等等一类“立法上的考虑”(art of legislation),而是在于我认为法官没有正确地进行法律解释或者说法律适用过程出现了错误——时间有限,这里就不具体解释了,只把资料放在这里。
 
判决书

相关文章

  本案是香港第一宗引用《版权条例》检控P2P用户的案件、也是全球第一宗以BitTorrent发放侵权档案被刑事定罪的案例。我对这个案子的判决理由相当不同意——注意,我说的是“判决理由”(reasoning),换句话说,我之不同意,不是出于利益平衡、价值选择等等一类“立法上的考虑”(art of legislation),而是在于我认为法官没有正确地进行法律解释或者说法律适用过程出现了错误——时间有限,这里就不具体解释了,只把资料放在这里。
 
判决书

相关文章