Donnie

　　前两天在《检察日报》上，把香港有关淫亵与不雅物品的制度大致说明了一下（点这里看）（另一个更详细的版本）。大体意思是：与内地相比，香港的制度相对成熟，以司法为核心，通过程序正义达到实质公正的思路值得借鉴。这些都是就制度解释制度。

　　之所以就制度解释制度，是因为篇幅有限。那么短的篇幅里很难说清，弄得不好，还可能让人会错意，以为是在说香港法律不好——几年来，我渐渐相信有良法与恶法之分（至少在相对意义上），比如香港的淫亵与不雅管制法律，就比内地的成熟良好。

　　但是，即使是这种相对良好的法制，在遇到极端情形时，也还是会遭遇困顿。香港法律对淫亵与不雅品的管制在大的原则上没问题，但在具体的地方，仍值得反思。

　　根据香港的法律，一件东西是否属于淫亵或者不雅，需要经过司法裁断作出最终定性。同时，根据法律的规定，如果发布者自己不确定自己发布的信息是否淫秽，应该事先主动把要发布的东西送到审裁处（这是个tribunal，是司法机构）评价。而如果你没有提交审裁就发布了，此后如果司法裁断为淫亵，那么你照样要承担相关刑事责任。如果审裁后，被评定为二级或三级，不是说就完全禁止传播，而是对传播的范围和方式有了限制（注意，传播和公开传播有区别）。这种制度设计，对发布信息的人来讲，是合理的——无论你的价值观与大众多么地不同，你至少应该了解大众的一般价值观，因为“发布”的对象是公众，所以如果一般价值观都认为这个照片很黄很暴力，你还是发布出去，那就不是一句很傻很天真能免责的了。

　　韬略是一位集中讨论知识产权问题的Blawgger。今天在他的Blog上读到有关复制与发行的许可能否分离的讨论，我作了一些回复。

　　韬略说：

　　前两天才因为别的事儿贴了个《安徒生童话二则》，安徒生老师实在是牛人啊，这已经是我的Blog里第三次提到他了（第一次点这里）。在这个正龙拍虎的年代，那个“并不存在的后裾”不但可以真实存在，而且都快人手一件了，现在这个如果是的话，也不新鲜了。

　　相关文章：

+ 十进位网址对加速我自主新一代互联网意义重大

+ 一个两万亿财富神话的诞生：IPv9揭密

　　豆按：“馒头标准”的新闻一出，各种批评稀里哗啦的，连《明报》上都有人发文章骂了。我觉得，这些批评大多很无稽，源于对标准化制度的无知，更源于懒惰——发表议论前，至少应该了解相关的知识——最搞的是，甚至有法律专业从业者都不去查查资料就发议论。其实，馒头有标准一点都不奇怪，牙膏有标准、避孕套有标准、卫生纸有标准、大米有标准，馒头为什么不能有标准？点这里阅读这次的馒头标准，点这里阅读标准化法。

　　这篇日志其实是借馒头标准的热闹，讨论另外一个问题——国家标准有没有版权。

———————————————————————

　　我国《著作权法》第五条第规定：“本法不适用于：（一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；（二）时事新闻；（三）历法、通用数表、通用表格和公式。”那么，作为国家标准的文件，是不是也属于第五条的范围呢？

 　　我的答案是：是的。无论是强制性的标准还是推荐性的标准，都属于这个第五条（一）项的范围。

　　美国盗版党（The Pirate Party）发表声明支持刚刚在Iowa州初选中获胜的民主党人奥巴马，称其是唯一认识到版权制度必须改革，从保护商业利益转为促进文化进步的参选人。

　　"The Pirate Party of the United States today officially announces its endorsement of Barack Obama’s Presidential Campaign. We strongly urge all supporters of the US Pirate Party to support his campaign, and vote for him in both the primaries, and in November.

　　For more details, please read the following Press Release PDF（点击下载）"

　　在新出台的《互联网视听节目服务管理规定》中，“互联网视听节目服务”包括了两种形式：一是“制作、编辑、集成并通过互联网向公众提供提供视音频节目”；二是“为他人提供上载传播视听节目服务”。

　　这显然是一个宽泛、模糊、甚至可以说是混乱的定义——尤其是其中的第一种形式（为了简便，把它略称为“制作并通过网络提供视音频”）。

　　第一，把“服务贸易”和“知识产权贸易”混同在一起。所谓服务贸易，是指为他人做某种事。首先，必须是为他人。这就好比一个人自己给自己化妆不是服务，但让美容院帮他化妆，则美容院在进行服务。其次，“服务”仅限于行为。这就好比理发是服务，但是理出来的发型不是服务一样。

　　所谓知识产权贸易，是指行使知识产权权能，或者转让知识产权权属的行为。如果你委托我帮你录音，那么我是在为你提供服务，我们两是在进行服务贸易，这个服务是指“帮你制作的行为”，而不涉及“制作出来的东西”的权利归属及使用。在互联网上向公众传播，是典型的行使知识产权的行为，不是服务行为。