Author: <span>Donnie</span>
专业日志

WTO TRADE POLICY REVIEWS to Members

Chronological list of TPRs

专业日志 itemprop="discussionURL"2

美中两项WTO知识产权纠纷均进入调查阶段

　　11月27日，世界知识产权组织争端解决机构（DSB）就美国提出的“中国不公平地限制版权产品进入市场”的起诉（WT/DS363/5）正式组成专家组，案件进入调查程序。

 

　　今年4月10日，美国根据WTO争端解决程序，提出针对中国的两项磋商请求。这两项请求都是有关知识产权问题的：一是关于中国对版权及商标侵权的惩罚力度问题；二是有关版权作品的市场进入障碍问题。8月13日，按照WTO争端解决的程序，美国提出了建立争端解决专家组的要求。2007年8月31日的DSB会议上，美国代表正式就上述第一项投诉(WT/DS362/7)提出了组建专家组的要求（点这里看我的日志），其诉求主要是：在关于达到“商业规模”的商标假冒和盗版的刑事诉讼程序和刑事责任安排方面，中国的标准制定得过高，从而使本该受到刑事检控的案件得到豁免，这项投诉的专家组于9月25日建立。

寻闲

考古发现：北大法律信息网某位斑竹N年前介绍法学豆子

http://www.chinalawinfo.com/fldh/zzsj/default.asp?id=289

[作者我不认识，网名dudu，时间大概应该在2001年，感动呀，呵呵。

“法学豆子是 个一直积极的活跃于网络空间的家伙，此处家伙一词绝无任何的贬义，仅仅是是一种亲切的称呼，他的主页一直被我列为学生主页的典型代表，界面清晰，颜色亮 丽，感觉非常的有朝气，话语也很有学生那种书生意气——欲与同道一起指点江山，激扬文字！ 主页看上去虽然非常的拥挤，但决不枯燥，细细读的话，就会发现非常的体贴和人性化。比如说，法律咨询回复通知，就将已经回复的问题的标题，提问的时间，以 及回复的时间列于主页上，这样就大大的方便了用户，不仅仅是时间、金钱的问题，更显示出了斑竹的用心。又比如说，“豆言豆语”：真知灼见不一定非要长篇大 论，散文和随笔常有四两拨千斤的妙用，别让灵感消逝，写出您想好的前半句；……好的论文不一定要有数十个注释引文：豆子赞赏一切独立思考的人，反对“剪刀 糨糊”或ctrl+c;ctrl+v的作文方式。只要是您自己的东西，再“幼稚”也好过那些道貌岸然的剽窃者。热切欢迎所有简单或复杂的思考者将您的文章 发表于此……，末了再加一句“欢迎批评”，说不得我大喝一声：“好一个性情豆子”！ 网址是：http://douzilaw.3322.net/。”

[想看古董版法学豆子？点这里怀旧一下]

专业日志

美国：“小两口一起耍我？”——关于台湾抵制张月姣任WTO法官的胡诌

　　先来段荤的：

“……这西门庆故意把袖子在桌上一拂，将那双筷拂落在地下来。一来也是缘法凑巧，那双筷正落在妇人脚边。这西门庆连忙将身下去拾筷，只见妇人尖尖巧巧刚三寸。一对小小金莲，正巧在筷边。西门庆且不拾筷，便去她绣花鞋头上只一捏。那妇人笑将起来……”

　　根据我的胡诌，中国文化中有相当多的虐恋基因，这三寸金莲就是一个典型的例子——外国人可能觉得那小脚很恶心，可当年的中国男女们，指不定在把玩这一双双“小鞋”的过程中，获得了多少乐趣呢。

专业日志

粗评《美国法上的“网络匿名发表言论权”述评》

豆按：原文点这里（作者汪志刚，和菜头转贴的，原载法制现代化网，更具体点，原载北航学报社科版06年2期）。所谓粗评，就是粗略读过后，粗鄙、简单、主观的评论，不是所谓“学术批评”。

1、前半段说的是为什么美国人有匿名权；

2、后面讲到网络的，则是说在网络环境下，即使发生了诉讼，美国法院是如何保护既有的匿名权的。并没有创设新的“网络匿名权”。

3、为什么人应该有言论自由，和为什么人应该有权匿名发表言论，被混在一起了。

专业日志

没文化·中文网志年会·Blogger的法律责任

　　先说一段与主题关系不大的废话：我有个理想主义的看法——Blogger没必要开会，网络其实已经给讨论提供了工具——此言绝非阿Q，实为理想。但理想归理想，人性归人性，人性是软弱的，所以见面生情很重要，所以无论是为了看月亮看猩猩，身体在物理上聚集在一起总是很爽的。所以，作为我的人，作为人的我，也是非常想去参加这个会的。再加上意外接到Mountain（Blog）的信，说第一次将法律议题放进日程中，希望我发言，我就更人性化了——能有机会在那么多人前说话，比我在这里码一万个字有用多了。Btw，我说的是2007中文网志年会。

　　可惜，我最后还是没去成。之前跟明理说过，如果我能成行，将以“Blogger的法律责任”为主题说话。所以，这里简单把我要说的话写下来，算是完成个作业——而且，因为是“会后乱说”，所以语气也就更随意一些。

　　言归正传。

　　首先，什么是Blogger的法律责任，就是当你我作为网志作者的时候应该承担的法律义务。至于你的其它角色，比如是演员，是观众，是五毛党、是公共知识分子，是革命党、是保皇派，是卖药的、是跳裸舞的，等等别的角色所应承担的法律义务，不关本文的事。这一点很重要，可以避免一些非常不专业的争论。

专业日志

王立達：Google再出高招─YouTube Video Identification

豆按：之所以转，是因为中国境内看不到Blogspot，且原作者使用CC，许可非商业自由转载。

王立達：Google再出高招─YouTube Video Identification

YouTube上面最受歡迎的影帶，不論是今天大聯盟最佳好球、爆笑的電視畫面、令人難望的演出鏡頭等等，經常是受到著作權保護的。著作權人一再促請YouTube與花大錢買下它的Google，有效過濾未經授權的影帶，但是這兩家公司以往都以技術困難推辭。

10月間YouTube終於回應著作權人要求，宣布將運用新發展的辨視技術YouTube Video Identification，過濾其分享平台上面多到不行的未經授權影帶。相關新聞報導可見此。國內著作權法專家，目前也在交大科法所攻讀博士的章忠信先生，在他的「著作權筆記」網站上，就此事件特別寫了一篇短評，十分精闢，非常值得一讀。

YouTube所採用的是Audible Magic公司所發展出來的 技術。美國大型網路社群網站MySpace也採用該公司的技術。簡單來說，為了要過濾、擋下未經授權的錄影帶，著作權人必須把主張受到侵害的原版錄影帶， 上傳到YouTube平台上的資料庫，以供比對。依照YouTube的設計，著作權人可以選擇把使用者上傳的未經授權影帶從YouTube上下架，或是選 擇在這些影帶旁邊加上自已的廣告，或是以其他方式，為本身的原版影帶作宣傳。

YouTube此種作法不僅正面回應著作權人的要求，洗刷蓄 意藉由YouTube會員上傳的侵權影帶賺取非法收入的污名。同時也試圖在著作權人與上傳影帶的使用者之間，找出一條共生的道路，以避免侵權影帶過高的下 架比率，明顯減少YouTube的上傳與點閱覽流量。看來Google以全美最受歡迎的工作環境優厚對待員工，所激發出來的創意，還真不是蓋的！

作者：Richard Li-dar Wang，Indiana University-Bloomington法律科學博士（SJD），現任交通大學科技法律研究所助理教授。以往曾經任職於行政機關，擔任案件調查/法 規政策研擬/諮詢核稿等多項工作。主要興趣在經濟法領域，就此曾經先後研讀一般公法、產業管制與競爭法、國際經濟法等相關法律。今後將專注以智慧財產作為 主要研究重點。