Donnie

　　以前日志里提到的客户起诉影楼，主张多拍的底片的所有权的案件有了终审结果。仔细看了昆明中院的报道，原来不是底片而是数码照片，而且存储的数码照片数据已经被影楼删除了。这一点其实在当时天涯社区里的帖子上，当事人已经提过，我居然没有注意到——在BBS上看东西常常是囫囵吞枣，深刻反省中……

　　这个东西是为女士站着撒尿设计的。很多女士可能会觉得在公共厕所的马桶上不卫生，而且有时候（比如怀孕，再比如在野外的山上）脱裤子/裙子不方便。这个小东西似乎已经简单地解决了女性站着完成撒尿动作的大问题——没试过，不知道会不会漏出来，再说我也不是女的。点这里看使用方法（动画）。

　　这个东西被取名为Magic Cone，是用循环纸板做的，点图片可以到它的网站上去查看。它已经获得了美国专利，专利号：No: 6,434,757。不清楚是否已经向中国知识产权局提交了申请。因为是专利，本来想归进“网络和知识产权”栏内的，不过想了想还是放到“性知识”。

[本文不适用本站创作共用约定，如需转载，烦请先经过作者同意]

　　这几天国内互联网界又开始吵架。

　　事情是这样的：下载软件提供商迅雷刚刚准备成为“中国最大资源聚合门户”，华军、天空等下载站就联手“封杀”它，讯雷随即抛出长篇解释，接着华军又以迅雷不及掩耳之速对这些解释进行了再反驳，而讯雷也不愧迅雷，又在6月6号发表名为“误解 遗憾 共赢”的公开信，华军也马上回应说“我们也从来没有关闭合作的大门！”。你来我往中除了一些简单地技术描述以及不痛不痒的“保留进一步采取法律措施的权利”外，更多的是象征意义的太级推手——像极了去年百度与七大唱片公司的纠葛——暂且打住，先分析法律问题。

　　一、法律问题

　　因为之前没有看过书，对天主教的了解也不多，所以看电影《达芬奇密码》的时候，基本上是跟看“哈利波特”一样的心态——不像中国的基督教徒和西方的所有普通人，我根本不知道圣约憨和抹大拉的马利亚这些人到底是怎么回事。所以，我眼睛中的《达芬奇密码》，就是一部带有女权色彩的电影and小说——仅仅是小说而已——用来娱乐人的，不用那么着急上火。

　　因为它是小说，所以也就不必去质疑其中真实不真实，谁会去质疑哈利波特？只不过，因为这本书将延续至今的，教条主义者（电影里天主事工会的人的原话）和宗教改革者（或者说教廷和异教徒）的矛盾再戏说了一次罢了。从这个角度上看，一些教徒反对这部电影公映、甚至绝食，似乎是有些过于敏感了。如果连看个小说或者电影都把持不住，那这信徒估计随便看点其它宗教的书就离开基督了，再随便看点科幻电影，就把自己当外星人了。如果一个教徒真的看看这个电影就不信仰了，那最值得被教廷谴责的，恐怕是相关的神职人员——他们的“工作成绩”也太逊了。

　　不过，不管历史真实如何，我倒真的希望耶稣和他的教徒们，至少不歧视和迫害女人。其实女性被排除在宗教之外，只是男性为中心的社会权力体系的一个表现。至于道德上，价值观上的“应不应该排除在外”，我不想说。

　　日志完了，以下是引用的部分：

鄙视完了风之末端，自己也写了一篇，不知道会有多少人鄙视，hoho……
=======================================

也谈“这记耳光并非偶然”

文：法学豆子

如果打耳光的事情的确如都市时报的记者报道所说，那么我同意风之末端说的，做妈妈的不应该在自己的女儿明明错了的情况下，胡乱扯些理由来护犊。这样对儿女不好。我想，这个看法，任何旁观者和当事人在保持理智的时候，都不会反对。

　　这是整理自用的网络公证手册的一部分草稿，其中引用了吴浩仑律师文章《网络纠纷案件公证之兵家大忌》的一部分（文中均已用绿色注明并链接到来源网址），转载者请注意，引用吴浩仑所撰部分请直接标明来源网址：http://www.lawyerwu.com/data/2004/0313/article_724.htm

　　网络上公证证据保全，可以用于以下种类的纠纷形态：（1）互联网著作权侵权案件；（2）网络域名归属的纠纷；（3）互联网上言论侵害他人隐私权、名誉权或商业秘密的案件；（4）涉及交易行为的互联网服务（如网上购物）等。其中第（1）、（2）两类案件在全国各地的发生率已经较高，目前各地法院已先后受理了很多起相关诉讼；（3）、（4）两类案件的发生率目前处于明显上扬的趋势，也已经从北京、上海等中心城市向全国辐射。以下结合各地经验和一些资料，首先探讨上述第（1）类案件中所涉及的证据保全公证。