Tag: 实名制

豆按：原文点这里（作者汪志刚，和菜头转贴的，原载法制现代化网，更具体点，原载北航学报社科版06年2期）。所谓粗评，就是粗略读过后，粗鄙、简单、主观的评论，不是所谓“学术批评”。

1、前半段说的是为什么美国人有匿名权；

2、后面讲到网络的，则是说在网络环境下，即使发生了诉讼，美国法院是如何保护既有的匿名权的。并没有创设新的“网络匿名权”。

3、为什么人应该有言论自由，和为什么人应该有权匿名发表言论，被混在一起了。

我按：本文是在原来写的一篇日志基础上，为纸媒写的，原来放在“内参”里看不见，现在它经过删节发在纸媒上了，所以这边也放出全文来了。

“在法律中，必须对隐喻保持谨慎，它们在一开始能启迪思维，却最终会束缚思想。” —-卡多佐
"Metaphors in law are to be narrowly watched, for starting as devices to liberate thought, they end often by enslaving it." —- Justice Cardozo, in Berkey v. Third Ave. Ry. Co., 155 N.E. 58, 61 (N.Y. 1926).

网络上，谁都知道我不是一条狗

　　我以前有个女朋友，高考的时候数学150分只得了50分，她的女朋友更厉害，只得了40分。两人高考前都是有名的才女，以40分的那位为例，2000字的散文手稿卖了3000块——文章写到一个字一块五的水平，到现在我都没那个能耐。尽管数学不及格，但两位才女都考上了大学，重点大学，而且是法律专业——因为在我们中国的学科划分里，法律是文科——和文学一科。。。

以下是fyfz.cn论坛上，支持所谓博客实名制的一些言论，原帖地址：
http://bbs.fyfz.cn/dispdetail.aspx?bbsid=8856&catid=2

蓝色是别人的论点，下面是我的反驳：

第1楼   作者： 欲海无舵  发表于 2006-10-20 12:52:39  
　　赞成实名制，这样可以减一减中国人的虚伪，只敢在一个假的名字背后乱说话。但是实名主要是为了杜绝侮辱漫骂等非理性的的言论。而“不能因为网络自由就口无遮拦，大发一些缺乏理性的言论”说的略为过火，在网上发泄一下还是应该允许的。发牢骚对别人也没有危害。

　　我按：我毕竟生活在中国，所以有时候真的担心我行文中某些词汇被断章取义者及小报告收听者无耻地作为指责我“低级趣味”的依据，还好至少从留言来看，到我这里的人都十分正直和有智慧。不过我最近正在考虑是不是做个包含“本站不提供任何性幻想服务，但仍请在家长指导下阅览本站”之类的告示，以防止被以青少年身心健康之类的理由JJYY。

　　回正题，今天要说的是“套套”的牌子。

　　我上初中的时候已经改革了但是还不怎么开放。有一天晚上夜深人净的时候去药店买抗过敏的药。正付款的时候进来一个帅哥，啥都不说在柜台前转悠。卖药的老奶（云南方言，读lai，一声，指一切中年以上的妇女，作为第三人称无贬义，但若直呼则不敬）问了一句“要什么药？”见帅哥不答，再问“哪儿不舒服？”帅哥仍旧不答，眼神飘忽于柜台的某一角。老奶凭多年工作经验只看了半眼就立马会意，因为她们是国营职工，所以提高声调问：“套套？要什么牌子？”帅哥相当慌张地瞥了我一眼，伸手指了指柜台里的一个盒子。现在想来，老奶当时肯定是铆上了劲，非要帅哥张口，所以又相当洪亮地来了一句：“是不是奥妮？大盒小盒？”于是，“奥妮”成了我最早认识的套套品牌。

　　随着年龄的增长，我知道了越来越多的套套牌子；随着市场经济的发展，更多的套套牌子涌现出来。前段时间江湖上热炒“中央一套”牌套套的消息时我一点都没有冲动——本人学习商标法期间阅套标无数，类似的思路在成人用品业界早就习以为常了——比如“艾因斯坦”、“一指禅”、“平安风情”、“久紧”等等（参见“套参网”）。